ABONELERE ÖZEL İÇERİK
İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.
| ÖZET: Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Petrol Turizm Tic. Ltd. Şti. arasında açılan davanın temyiz istemi incelenmiş ve Danıştay İkinci Dairesinin XXX/XXX/2022 tarihli kararına göre; dava konusu işlemin kesinleşmiş yargı kararıının gereği olarak ve Valiliğin talebi doğrultusunda tesis edildiği belirtilerek hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş, ancak bu iddianın reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve davanın temyiziyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının onanmasına karar verilmiştir. |
BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK
- Hizmet alımı işi ön yeterlilik değerlendirmesinde, ekipman özet tablosunun istekli tarafından hatalı doldurulması sonucu, firmanın yeterlilik kriterini sağlamaması ve ihale dışı bırakılması; ancak İdare tarafından ekte yer alan YMM raporuna bakılsaydı, yeterli ekipmana sahip olduğunun anlaşılacağı iddiasıyla işlemin iptalinin istenmesi (Danıştay)
- Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararının İptali İstenmektedir. (Danıştay)
- Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik Ve Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği Kararının TEMYİZİ (Danıştay)
- “Bozma İsteminin Reddi ve Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Onanması” (Danıştay)
- İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz İsteminden (Danıştay)
- Sigorta Hakemliği Faaliyetinin Devlete Ait Olup Olmadığı Konusundaki Düzenleyici İşlem Niteliğindeki Dava (Danıştay)
- Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bakan … ve Üye …’in; “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İstinaf’ başlıklı 45. maddesindeki, ‘1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. … 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.’ hükmü ile bahsi geçen Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesindeki, ‘Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: … c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. …’ düzenlemesi uyarınca; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, sağlık durumu sebebiyle Genel İdare Hizmetleri Sınıfına aktarılması yönünde tercihte bulunması veya malulen emekliye sevk edileceğine ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun’un 46/c maddesinde ifade edilen ‘belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem’ olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan ‘meslekten ihraç’ veya ‘mesleki faaliyetini durdurma’ cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan ‘kesin’ kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği’ yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun’un 46/c maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmesini gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (Danıştay)
- “İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyarınca Temyiz Edilebilecek Kararlarda Kesinleşen İhtilam Mahkemesi Kararı Aleyhine Temyizin Yokluğu” (Danıştay)
- Yetkili İdare Mahkemesinin Belirlenmesine İlişkin Karar (Danıştay)
- Temyizen İncelenen Kararın Bozulmasını Gerektirecek Nedenler Var Olmaması Nedeniyle Dava Konusu İşlemin Yargı Kararı ile İlgili (Danıştay)
