Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının işleminin iptali istemiyle açılmış olan davada; dava dosyasının incelenmesinden, Muş İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü görevine atanan …’ın savunma ve yangın hususunda oluşturulan kurullarda görev yaptığı, sivil savunma eğitimi aldığı, yardım organizasyonlarında görev yaptığı, söz konusu görevlerin kapsamı incelendiğinde bu görevler ile İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün görev, yetki ve sorumluluklarının benzer olduğu, 657 sayılı Kanun’un 68 ve 76. maddeleri kapsamında tesis edilen işlemin, 5902 sayılı Kanunun 18. ve 20. maddelerinde aranan şartlara uygun bulunduğu, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…,. K:… sayılı kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmesini gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı İdare ve Müdahilin Temyiz İsteminin Reddiye, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın Onanmasına, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare ve davalı idare yanında davaya katılan … üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1.fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Soruşturma geçiren memurun, disiplin soruşturmasını yapan memurla arasında husumet bulunduğunu belirtmesi (Danıştay)
  2. Bölge İdare Mahkemesi Kararı’nın Temyiz Edilmesi (Danıştay)
  3. “Yargılamanın Yenilenmesi İstemine Göre Dava Dosyasının Görev Yönden Reddine ve Ankara İdare Mahkemesine Gönderilmesine Karar.” (Danıştay)
  4. Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2022 tarihli ve E:2022/14521, K:2022/3456 sayılı kararında; (Danıştay)
  5. İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Disiplin İşlemi Esaslarına Uygunluk Sorumluluk Durumunda İhtar Puanı Cezasının İptali. (Danıştay)
  6. Taşınmazın Önceki Dönemlere Yönelik Yapılacak Yargılama Sonucu Gerecek Kararların Dikkati Alınarak ve Yeniden Değerleme Oranı Uygulanmak Suretiyle Hesaplama Yapılmak suretiyle Karar Verilmesi Gerektiğinden Dava Konusu İşlemlerin Kısımlı İptali, Kısımlı Davanın Reddi Yolunda Verilen Temyize Konu … (Danıştay)
  7. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi Uyarınca Düzeltilmesi İstemiyle Açılan Davada İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının İptali (Danıştay)
  8. “Ruhsatsız İşyerinin Faaliyete Men ve İdari Para Cezası Kararı Hakkında Temyiz” (Danıştay)
  9. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ndeki “psikiyatrik rahatsızlıklar hariç” ibaresinin iptali talebi (Danıştay)
  10. “İdari Para Cezası ve Ruhsat Başı İptal Kararı Temyizi” (Danıştay)