AÇIKLAMANIN NEDENLERİYLE;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden, kullanılan -TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmaktayken, Hayvancılık Genel Müdürlüğü emrine Tarım ve Orman Uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. İdarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığını, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı bulunduğuna karar verilmiştir. Davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut bir tespite yer verilmemesi nedeniyle, idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerektiği savunulmuştur. Bu nedenle, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkeme kararının bozulmasıgerektiği düşünülmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Vekalet ücretine ilişkin maddi hata ile düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yanlışlık: Temyiz incelemesi sonucu, maddi hatadan veya düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yanlışlıktan kaynaklanan kararların düzelterek onaylanması (Danıştay)
  2. Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Reddine İlişkin Kararın Onanması (Danıştay)
  3. İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyuşmazlığı: Yetkili İdare Mahkemesinin Belirlenmesi (Danıştay)
  4. 3083 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi gereğince arazinin bütünleyici parçalarının kamulaştırılması ve taşınmaz üzerindeki eklentilere ait bedelin hesabında dikkate alınması. (Danıştay)
  5. Danıştay Beşinci Dairesinin, 3628 Sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu uyarınca davacıya ödenen net aylık tutarının beş katından fazla olan tutarı bildirmeyenin cezai sorumluluğuna ilişkin verilen kararın temyizi. (Danıştay)
  6. İl Sağlık Müdürlüğü Personelinin Atanması ile İlgili Dava Yetkisi (Danıştay)
  7. Kamu Görevlilerinin Atanması ile İlgili Yetki Uyuşmazlığı Kararı (Danıştay)
  8. İdari İnceleme ve Soruşturmaların Selameti Çerçevesinde Görevlendirme İşleminin Hukuki Durumu (Danıştay)
  9. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Geçici 8. Maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin yorumu” (Danıştay)
  10. Aile hekimlerinin mesai dışı yerinde ölü muayenesi hizmeti için nöbet ücreti ödenip ödenmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. (Danıştay)