Kamu İhale Kurulunun 12.10.2022 tarihli ve 2022/UY.II-1251 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 04.05.2023 tarih ve E:2023/170, K:2023/2205 sayılı kararda “Kurul kararının idare tarafından yapılan inceleme neticesinde anılan şirketlerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar veren gerekçelere ek gerekçelerle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin davacıların iddiasının süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 30/12/2022 tarih ve E:2022/2355, K:2022/2890 sayılı kararının “bozulmasına” ve “davanın reddine” karar verilmiştir. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen karar doğrultusunda, işbu incelemeye dayanak teşkil eden XX.XX.XXXX tarihli ve XXXX/MK-X sayılı Kurul kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan karar üzerine, yine Kurul’un XX.XX.XXXX tarih ve XXXX/MK-XXX sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının esas yönünden incelenmesine ve değerlendirilmesine hukuki olarak olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. XXXX Sayılı Kanun’un XX’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen XX gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, başvurunun reddine Oybirliği ile karar verildi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Aşırı düşük sorgulamasında isteklinin iş kalemi için belirtilen tutarı, kâr öngörülmeden açıklaması kabul edilebilecek midir (KİK)
  2. İhale kapsamında temin edilen araçların, aşırı düşük açıklamasının fiyat telifi ya da proforma fatura sunulmak suretiyle yapılıp yapılamayacağı (KİK)
  3. Kiralanacak araç kira bedelinin kasko sigortası değerinin %2 sini aşamayacağı kuralının, araç kiralama hizmet ihalesi olmayan ancak içinde araç kiralaması bulunan işlerde de geçerli olup olmayacağı (KİK)
  4. İstekli tarafından teklif edilen bedelin analizi sunulan bedelden yüksek olmasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirip gerektirmeyeceği (KİK)
  5. Kartlı sistemle öğle yemeği hizmet alım işi ihalesinde, kamu veya özel sektörde kartlı sistemle bir tek sözleşmeye dayalı olarak yapılmış olan yemek hizmeti alım işleri şeklindeki benzer iş tanımı yapılması, rekabeti engelleyici unsur olarak değerlendirilebilecek midir (KİK)
  6. Tekerleme Hakkında İnceleme (KİK)
  7. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince fazla ödenen başvuru bedelinin iadesine ilişkin olarak yapılan incelemede;   1) İdari Şartname’de “…94-95-96 sıra numaralı ( Ven Valfi İğnesiz Tekli, İkili, Üçlü ) kalemlere teklif eden istekliler, teknik şartnamede belirtilen enfeksiyon güvenliğine ilişkin belgeyi teklifi ile birlikte sunmalıdır…” ve söz konusu Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “14. Teklif edilen ürünün kateter ucunda güvenli kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği çalışmalar halinde dosyasında sunulmalıdır.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir.   2) Doküman düzenlemelerinde bu belgeye konu olan çalışmanın metot ve niteliğine ilişkin sınırlayıcı herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.   3) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasındaki “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması kapsamında, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.   Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,   1- Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,   2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,   Oybirliği ile karar verildi. (KİK)
  8. 4734 Sayılı Kanunun 54 ve 65. Maddeleri Yönünden Yapılmayan Banka Referans Mektubu İtibariyle Başvurunun Şekilsel Reddi (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. ve 65. Maddeleri Uyarınca İtirazen Şikâyet Başvurusu Hakkında Karar (KİK)
  10. İhaleyi Yapan İdarenin Sorgulama Yapıldığı İş Kalemlerine Dair Karara Uygunluk Kontrollerinin Gerçekleştirilmesinde Hatalar Bulunduğundan; (KİK)