4734 Sayılı KİK 2022/1 sayılı kararında yapılan değerlendirmeler neticesinde ihaleye katılmış olan başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı sonucuna varıldığından, ilgili mevzuatına göre başvuruda bulunan başvuru sahibinden tahsil edilen başvuru bedelinin iadesi yapılmayacaktır. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: XXXX sayılı Kanun’un XX’inci maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda ihale komisyonu tarafından verilen teklifler değerlendirildikten sonra aşırı düşük teklif tespit edilmesi gerektiği belirlendi. İdarenin takdir yetkisi vardır ve yaklaşık maliyet X.XXX.XXX,XX TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarları X.XXX.XXX,XX TL’dir. Diğer tekliflerin tutarları ise X.XXX.XXX,XX TL, X.XXX.XXX,XX TL, X.XXX.XXX,XX TL şeklinde olup başvuru sahibinin teklifi X.XXX.XXX,XX TL’dir.İdarece yapılan değerlendirme neticesinde iddiaya konu edilen isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği ve idarece yapılan işlemin mevzuata aykırılık teşkil etmediği belirlendi. XXXX sayılı Kamu İhale Kanunu’nun XX’üncü maddesinin (j) fıkrasının X’uncu alt bendi gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldı.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Teklifinde kâr öngörmeyen firmanın değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmayacağı (KİK)
  2. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bazı iş kalemi için 0,00 TL bedel öngörülmesi, dolayısıyla bedel ön görülmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir mi (KİK)
  3. Yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgelerinde 15 yıl süresinin hangi tarih baz alınarak hesaplanacağı (KİK)
  4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının teknik şartname kriterlerini karşıladığından, ihale üzerinde bırakılan istekline yönelik iddiaların reddedilmesi ve davaya konu kararın eşit muamele kısmında hukuka aykırılık bulunmaması ve ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesinin gerektiği sonucuna varıldığından, ihale işlemlerinin 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekir. (KİK)
  5. 4734 Sayılı İhale Kanunu Uygulamasında İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddine İlişkin Karar (KİK)
  6. “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Uygulamasında Şekil Yönünden İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddine İlişkin Karar” (KİK)
  7. 4734 Sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildi. (KİK)
  8. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendine aykırılık nedeniyle Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönünde değerlendirmeme katılıyorum. (KİK)
  9. İddia edilen ihaleye dair idari işleme ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddi kararı verilmesiyle sonuçlanan uyuşmazlıkta; isteklinin ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminat vereceği, yüklenicinin taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun yerine getirilmemesi veya borcu olması durumunda garantının iadesini almayacağı, işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı dâhil tüm ödemelerinin yapılmasını takip etme görevinin idareye ait olduğu, bu nedenle işçilere ödenmeyen ücretler nedeniyle mahkeme kararına dayansın ya da dayanmasın işveren ile birlikte idarenin de sorumluluğu bulunduğu, yüklenicinin ihale konusu işten dolayı meydana gelen giderlerden kaynaklanan borçlarından yükleniciye iade edilmeyeceği ve bu borçların ödenmesi için hak edişlerinden kesinti yapılarak tahsil edileceği hususunda yapılan düzenlemelerin, 4735 Sayılı Kanununun 22. maddesinde öngörülen esaslar içinde olduğu, ayrıca ihale komisyonunun işin yürütümü aşamasında idareye yükleniciyi fesih ettirmesi durumunda işçilere ödenmeyen ücretler nedeniyle mahkeme kararına dayansın ya da dayanmasın idarenin de borcu bulunduğu ve bu borçların tahsili için hak edişlerinden kesinti yapılarak da tahsil edilebileceği, dolayısıyla işverenin yanı sıra idarenin de ihale konusu işte işçilere ödenmesi gereken ücretler ile yasal vergi kesintilerinin zamanında ilgililerine ödenip ödettirilmesini takip etme sorumluluğu bulunduğu ve bu nedenle idareye yönelik başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, Kurul çoğunluğu tarafından ihaleyi iptal niteliğindeki karar yerine; uyuşmazlıkta yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesiyle sonuçlanan uyuşmazlığa dair itiraz edilen iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönünde olan düşüncemle; Kurul çoğunluğunun ihaleyi iptal niteliğindeki kararına katılmıyorum. (KİK)
  10. İhalede İkinci İddasındaki Maliyet Tespit Tutanağının Hatalı Olması Nedeniyle Teklifin Reddinde Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Karar. (KİK)