4734 Sayılı Kanunun 36 ncı Maddesinin İkinci Fıkrası ve Yönetmelikte Yer Alan Yıkama Esaslarına Uygun Olup Olmadığının Belirlenmesi (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: XXXX sayılı Kanunun XX ve XX ncı maddelerine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yaklaşık maliyet açıklanması gerektiği, ancak isteklilerin sunduğu teklif zarflarının Kanunun XX uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde açıklanmayacağı anlaşılmıştır. İhale tarihinin XX.XX.XXXX olduğu ve yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin idareye yapılan şikâyete karşı, ihale tarihinden sonra yapılan başvuru sonucunda isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararı verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İsteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarındaki hesaplama hatalarının bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilip hataların düzeltilmesine izin verilmesi mümkün müdür (KİK)
  2. Aşırı düşük teklif kapsamında sunulan faturanın üzerine, “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin konulması, faturanın tevsik edici belge olarak kabul edilmesi için yeterli olacak mıdır (KİK)
  3. İstekli tarafından yapılan aşırı düşük açıklamasında yer alan teklif bedellerinin resmi kurum fiyatlarına göre düşük olduğundan bahisle açıklamalarının uygun görülmemesi mümkün müdür (KİK)
  4. Teknik şartnamede yer alan makine, araç gereç ve ekipmanın tamamına teklif cetvelinde yer verilmemesi zorunlu mudur (KİK)
  5. 22 şirketin ihale dokümanı satın aldığı ve 4 isteklinin ihaleye teklif verdiği; verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında kaldığı ihalede, rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihale iptal edilebilir mi (KİK)
  6. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince yapılan itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiş ve fazladan ödenen başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir. (KİK)
  7. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesindeki “şartnameler” başlıklı bölümünün yorumuna ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildi. (KİK)
  8. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre özel kanun niteliğinde olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na dayanılarak çıkarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği hususunda oluşan uyuşmazlık. (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun teknik puanlama açıklamaları ihale komisyonunun kararında yer almadığı, gerekçeli detayların da isteklilere bildirilmediği, isteklilerin şikayet hakkı verilişinin önünde engel teşkil edeceği. (KİK)
  10. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi uyarınca başvuru bedelinin iadesi için iddiaların tamamında haklı bulunması gerektiği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. (KİK)