Temyiz Eden İdare Mahkemesi Kararının İptaline ve Dava Konusu Ecrimisilin Hesaplanmasına İlişkin Yeniden Değerleme Oranının Uygulanması Gerektiğine İlişkin Karar (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Anayasa Mahkemesi, davalı idarenin temyiz isteminde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA karar verdi. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderildi. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık bulunduğuna karar verildi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediyele sınırları dışında üretilen ekmeğin, belediye sınırları içinde satışının yasaklanabileceğine ilişkin (Danıştay)
  2. Belediye mülkiyetinde olan taşınmazların satışına ilişkin Belediye Meclisi kararlarına karşı idari yargı yolu (Danıştay)
  3. Belediye başkanına isnat edilen fiilin belediyeler birliği başkanlığı görevinden kaynaklanması durumu (Danıştay)
  4. Yeraltı geçitinde meydana gelen yangında gerekli tedbirleri almayan belediyenin sorumluluğu (Danıştay)
  5. Belediye meclis üyesinin toplantılara katılmaması (Danıştay)
  6. “Kısmen Soruşturma İzni Verilmesine İlişkin Kararın İtiraz Edilmesi Hakkında Karar” (Danıştay)
  7. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun Ek-1. maddesinde yapılan değişiklikle getirilen hak sahipliğine dayalı atanma imkanı ile davacının atama talebinin reddedilmesi. (Danıştay)
  8. İstirahat ve Eğlence Yerlerinin Kapanış Saatleri Hakkında Belediye Encümen Kararı (Danıştay)
  9. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Geçici 8. Maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin yorumu” (Danıştay)
  10. Aile hekimlerinin mesai dışı yerinde ölü muayenesi hizmeti için nöbet ücreti ödenip ödenmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. (Danıştay)