Urla Belediyesi’nin işyeri kapatma ve para cezası kararının temyizi. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
ÖZET: Dosya, davacı tarafından gezici piliç ve köfte satış aracı için ruhsat verilmesi talebinin reddine ilişkin …tarih …sayılı işlemin iptali talebiyle açılmış dava üzerine temyiz incelemesi yapılan mahkeme kararı ile ilgilidir. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenmesi gerektiği ileri sürülen davacı tarafından işletilmekte olan işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ve davanın Kabahatler Kanunu uyarınca 208,00 TL para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Urla Belediye Encümeni’nin …tarih …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden temyiz incelemesi yapılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte herhangi bir neden bulunmaması üzerine davacı tarafından işletilmekte olan işyerinin ruhsatsız olduğu anlaşılmış ve ilgili mevzuat uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Mahkemiye kararının taraflarına tebliğini ve bir örneğinin de … (Danıştay)
  2. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Temyiz Edilmesi (Danıştay)
  3. Disiplin Cezasına Karşı Adalet Mahkemesinin Uyuşmazlık Çözümü Yönünden Hükme Uygunluk Yönünde Açıklamalar (Danıştay)
  4. İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İLE … (Danıştay)
  5. İdari Davada Temyiz başvurusu reddedilen kararın bozulması talebiyle açılan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararı hakkında temyiz incelemesi sonucu verilen kararla birlikte, davacıya yeni bir atama işleminin tesis edilmesine neden olan yargı kararının ortadan kalktığına göre, bu nedenle hukuki isabet görülmediği hususu karşısında. (Danıştay)
  6. Ödeme zamanı belirlenmemesi hallerinde usulüne uygun tebligat yapılmadan alacağın tahsiline yönelik dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırılığın reddi yolundaki kararın bozuluşu talebiyle istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın yeniden bir mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. (Danıştay)
  7. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASI, (Danıştay)
  8. İdare Mahkemesince İptal Edilen İşlemin Temyizden Kovuşturulması (Danıştay)
  9. Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun kararının iptali istemiyle açılan davanın ret kararı nin bozulması. (Danıştay)
  10. Hukuki Değerlendirme: İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Birinci Kısmının Ortak Hükümler alt başlıklı İkinci Bölümünde yer alan İşyerlerinin açılması başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında, “İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; davacının 10/04/2009 tarihinde tanzim edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden bakkal olarak faaliyet yürüttüğü, imara aykırılıklar giderilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının … tarih ve … sayılı Altındağ Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemi ile iptal edilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.İdare Hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, yasada aksine bir düzenleme veya değişiklik yapılmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.Bu durumda, belediye başkanı veya görevlendirdiği kişi tarafından imzalanarak verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanının işyeri ruhsatı verme ve iptali hususunda zabıta müdürüne yetki verdiği anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemi geri alma unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Karar Sonucu: Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz istemini kabul etmek, … İdare Mahkemesince verilen… günlü ve E:… K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmını, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine; ayrıca, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1.fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve …06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karardan dönmektedir. (X) Karşı Oy: Bakkal faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin 13/07/2013 tarihli olduğu, yargılama sürecinde, işleme dayanak gösterilen proje hilafı aykırılıkların davacı tarafından giderildiği anlaşıldığından, bu aşamada, temyiz istemine konu kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum. (Danıştay)