657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 132. Maddesinin 4. Fıkrası Gereğince Atama İptal Etme Davası (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde nihai kararlarının temyizen bozulabilmesi durumunu incelenmiştir. Temyiz isteminin reddine ve idare mahkemesince verilen kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı, işlemin dayanağı olan tecziyesinin iptal edildiği için dava konusu atama işleminin iptaline karar verilmesinden bahisle temyiz etmiştir. Ancak davalı idarenin temyiz başvurusu kabul edilerek, söz konusu mahkeme kararının bozulduğu ve anılan karar üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacının tecziyesinin geçerliliğini koruduğu dikkate alınmıştır. Bu nedenle, davacı hakkında tesis edilen aylıktan kesme cezasının geçerliliğini koruduğundan, davanın reddine karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İdari Yargı Denetimi: Karar Verilmesine Yer Olmayacağı Kararı (Danıştay)
  2. Danıştay Birinci Dairesinin 12.5.2005 gün ve 653 sayılı Kararı (Danıştay)
  3. İtiraz Edilen Meclis Üyelerinin Müstafi Sayılmalarına İlişkin Belediyenin Kararının İptali Gereği. (Danıştay)
  4. 4455 sayılı Kanunun 1. maddesiyle affedilmiş olanların kamu hizmetine dönmeleri (Danıştay)
  5. Bölge İdare Mahkemesi Kararının İptaline İlişkin Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Karar (Danıştay)
  6. Merkez Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler ile birlikte dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla terfi dönemi personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davacının 2015 yılında liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmaktadır. (Danıştay)
  7. Davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaması karşısında… (Danıştay)
  8. “İdarenin takdir yetkisini kamu yararı dışında kullanılması” (Danıştay)
  9. Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali isteminden ibaret temyiz talebiyle gelen dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığından, ecrimisil alacağının kesinleştiği gerekçesiyle temyizen incelenerek bozulması. (Danıştay)
  10. Belediyenin Mülkiyeti Altındaki Yerlerde Yapılmak Suretiyle İşgal Edilen Trafo Binalarının Ecrimisil İhbarnamesinin Tahsili İsteminde Temyiz Yöntemine İlişkin Karar (Danıştay)