Danıştay 13. Dairesinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği uyarınca düzenlenen diskotek ruhsatı bulunan işletmenin konsomatris çalıştırılması nedeniyle tesis edilen iptal işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Uyuşmazlıkta, davalı idarece konsomatris çalıştırılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmışsa da; anılan durumun 2559 sayılı Kanun’un 6. maddesine aykırılık teşkil edeceği ve bu halde ilgili işletmeye belediye encümenince idari para cezası yaptırımının uygulanması, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 13. maddesi uyarınca davalı idarenin tesis ettiği işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilmiştir. Kararda, bu gerekçenin yanı sıra, davalı idarece diskotek ruhsatı düzenlenen bir işyerinde yürütülmeyen faaliyetin men edilebileceğinin öngörüldüğü, bu halde işyerinin tamamen faaliyetten men edilmesine sebep olacak şekilde çalışma ruhsatının iptali yolunda tesis edilen işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı hususuna da yer verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İçtihat Metni – Tam Yargı Davalarında Yetkili Yer İdare Mahkemesinin Belirlenmesi Kararı (Danıştay)
  2. Emniyet Teşkilatının İdari Yargı Kararı Temyizde Reddedildi (Danıştay)
  3. Adalet Yargıçlarının Görev Yönetmeliği’nin “Görev Yürütme” başlıklı 4. maddesinin iptali istemiyle ayrı dava açılması gerekmektedir. (Danıştay)
  4. 657 Sayılı Kanunun 48/A-5 Bendinde Belirli Şartların Taşıması Gerektiği Anlaşıldı (Danıştay)
  5. Davacı, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’te yer alan sözlü sınava dair hükümlerin iptali üzerine yapılan yenileme çalışması neticesinde davacının 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarılı sayılması hukuksal olanak bulunmamaktadır. (Danıştay)
  6. Sözleşmeli Personelin Kadrolu Memur Olma İsteği ile İlgili Yetki Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı (Danıştay)
  7. Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 28. Maddesinin İkinci Fıkrasının İptali (Danıştay)
  8. “Kamu Görevlilerinin Özlük ve Parasal Haklarına İlişkin Davanın Yetki Yeri” (Danıştay)
  9. İptal Edilen Terfi Kararı Uyarınca Temyizen İncelenen Dava Konusu İşleminin İptaline Yer Nãoğunda Bulunulmasına İlişkin Karar (Danıştay)
  10. “Döner Sermaye Ödemelerinde Yasal Faiziyle Birlikte Ödeme Kararı Düzenletme İsteminin Reddi” (Danıştay)