Somut olayda borçlunun zamanaşımına uğramış alacaklara ilişkin borcun ikrarı mahiyetindeki fiil ile tazminat talebinin esastan reddi gerekir. (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
"); pri.document.close(); pri.focus(); pri.print(); pri.close(); }
ÖZET: Zamanaşımına uğramış borcun ikrarı mahiyetindeki fiiller zamanaşımı def’inden feragat mahiyetinde değerlendirilebilir. Borçlu tarafınca zamanaşımına uğramış olan bir borcun ikrar edilmesi borçlunun zamanaşımı defini ileri sürmekten zımnen feragat olarak kabul edilir. XXXX sayılı Kanun’da zamanaşımı def’inden feragat düzenlemesi yoktur. İdare tarafından ilamda zamanaşımına uğradığına hükmedilen ama XXXX sayılı Kanun gereği yapılandırmaya konu edilen alacakların dava edilmesi halinde borçlunun zamanaşımı def’i itirazında bulunmasının çelişkili davranış yasağını ihlali ve Türk Medeni Kanunu’nun X’nci maddesinde yer alan dürüst davranma ilkesine aykırı olacağı açıktır. Bu nedenle somut olayda zamanaşımına uğratıldığına hükmedilen bazı alacakların XXXX sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya konu edilmesi borçlunun borcun ikrarı mahiyetindedir ve alacaklı tarafından alacağını dava etmesi halinde borçlunun zamanaşımı def’inde bulunulmasının çelişkili davranış yasağı olacağından tahsil kabiliyeti yapılandırma işlemi ile yeniden doğmuştur.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

Diğer İçerikler