İdari Yargılama Usulü Kanunu ve Borçlar Kanunu Uyarınca Ecrimisil Borcundan Sorumlu Değildir Kararı (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İdare Mahkemesince dava konusu işlem iptal edildi. Dördüncü Yargı Hazinesinin temyiz istemi reddedildi. Davacı, 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyduğunu savundu. Ancak, Derneğin XXX/XXX/2014 ve XXX/XXX/2017 tarihli yönetim kurulu kararlarıyla davacının temsil yetkisi kaldırıldığı, kamu alacağının doğmasında bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldı. Asıl borçlu derneğin borcundan dolayı davalı idareye ödenecek.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Mevzuata aykırı olarak yapılan taşınmaz satış işleminin belediye meclisince geri alınması (Danıştay)
  2. Belediyede sözleşmeli olarak görev yapan personelin sözleşmesinin feshi (Danıştay)
  3. Kumsal alanların belediyelerce işletilmesi nedeniyle, Hazinece belediyeye ecrimisil tahakkuk ettiremeyeceği (Danıştay)
  4. Belediyelerin şirketlerine borç vermesine ilişkin (Danıştay)
  5. Otopark işletme ruhsatı verilmesine ilişkin (Danıştay)
  6. Belediye sınırları içerisindeki binalarda kurulan baz istasyonlarına ilişkin olarak, 3194 sayılı Kanun’un 40 ve 42 inci maddeleri kapsamında, idari para cezası uygulanması (Danıştay)
  7. BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARININ ONANMASI (Danıştay)
  8. Yükseköğretim Kurumunda Bağışlama Karşılığı Alınan Para ile İlgili Ceza Suçuna İlişkin Men-i Muhakeme Kararı (Danıştay)
  9. “Yükseköğretim Kurumunda Suçüstü Bulunma ve Yürütme Yetkisinin Yanlı Davranışına Karşı Korunması Kararı” (Danıştay)
  10. Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı (Danıştay)