Yetki Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı: Atama İhtiyacı Olan Memurun Yetkili Mahkemesi Hakkında (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Bitlis Devlet Hastanesinde görev yapan sağlık teknikeri (laboratuvar teknikeri) olan davacı, 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle …Bakanlığına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkeme tartışması ortaya çıktı. Ankara İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda karar verildi. Gereğince düşünüldüktan sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun XXX/XXX. maddesindeki “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü göz önüne alındığında, davacının halihazırda görev yaptığı yerin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Görevde yükselme sınavının iptali üzerine adayların atama yapılmamasına ilişkin dava açması (Danıştay)
  2. Taşınmazın, yap işlet devret modeli ile sınırlı ayni hak tesisi kurularak, işletme hakkının devri ve işletme süresi sonunda tesislerin idareye şartsız, borçsuz ve bedelsiz devrine ilişkin ihalenin iptali istemi (Danıştay)
  3. “İptal Davası: Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebe Denetmenliği Yönetmeliği’nin İptali” (Danıştay)
  4. Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü’nde görev yapan emniyet amirinin terfi etmemesine ilişkin Danıştay İkinci Dairesi kararı ile bağlı hakimin iptali talebi. (Danıştay)
  5. “İdarece Yapılan Atamada Hakkaniyet Uygulanması ve Tazminat Ödenmesine İlişkin Dava Açıklaması” (Danıştay)
  6. “Belediye Otobüsünün Seyyar Mescit Hale Getirilmesi Yoluyla Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararın İtirazı” (Danıştay)
  7. “2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu Uyarınca Ceza Kovuşturmasına Kalmayan Bir Görev Sorunu” (Danıştay)
  8. “Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tarafından İtiraz Olunandan Kararın Yeniden İncelenmemesi” (Danıştay)
  9. Karşıyaka Belediyesi’ne yapılan ecrimisil talebi hk. (Danıştay)
  10. Davacı tarafından açılan davalardaki “işlemin konusu miktar”a göre ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan dava değeri esas alınarak temyize tabi olup olmadığı değerlendirmesinin yapılması gerektiği. (Danıştay)