Kararın Vekalet Ücreti Yönünden Düzeltilerek Onanması Gerektiğiyle İlgili Karşı Oyu (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İdari Yargıtay’da görülen davada; davalı idarenin işleticisi tarafından 1996 yılında yapılan bir kazanın sorumluluğu konusunda idare mahkemesinin kararının temyizi yapılmıştır. Temyiz incelemesi sonrası, Mahkemece davalı idare lehine vekalet ücreti ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan düzeltilerek onama kararına katılmıyoruz.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “İcra Kararına İtiraz Edenin İtibariyle 4483 Sayılı Kanunda İşleme Konulmama Kararı İçin Danıştay İtirazı Mümkün Değildir” (Danıştay)
  2. Harman Yerlerinin Tahsis Amacının Değiştirilebilmesi ve Tapuya Tescil Edilmesi (Danıştay)
  3. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun uygulanması, yardımcı doçentlerin atanma süreleri ve 4584 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesiyle ilgili düzenleme. (Danıştay)
  4. “Köylerin Bir Belediye Sınırları İçerisine alınmasının Yürütülmesi Hakkında Karar” (Danıştay)
  5. İptal Davası: Sözlü Sınavda Hukuka Uygunluk Bulunmaması (Danıştay)
  6. Atama İşleminin İptali ve Özlük Haklarının İadesi Hakkında Yetki Uyuşmazlığı (Danıştay)
  7. İdareye Karşı Temyiz: Disiplin Soruşturması Yürütme Yetkisi ve Tarafsızlığı (Danıştay)
  8. Bölge İdare Mahkemesinin Dava Konusu İşleminde Hukuka ve Mevzuata Uygun Olmadığına İlişkin Kararı Yeniden Değerlendirilmelidir. (Danıştay)
  9. “İdari Yargılama Usulü Kanunu 49. Maddesine Uyarınca Temyiz Edilen Kararın Bozulmaması Talebi” (Danıştay)
  10. Ecrimisil İhtiyacı İptal Kararı Kapsamında Dava Süresi Aşımı (Danıştay)