İrtifaki ve Ecrimisil Düzeltme İsteminin Reddine İlişkin Danıştay Düzenleme Kararı (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi tarafından verilen kararda, İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi … Mahallesi … Mevkii … pafta, … parselde bulunan 93,00 m² yüzölçümlü taşınmazın kiracı olduğu iddia edilen …’in ecrimisil bedellerinin azaltılması talebi reddedilmiştir. Davacılar tarafından ileri sürülen iddialara göre, taşınmazın kızı … kiracı babasının yerine işletmeci olarak vergi mükellefi olduğundan ecrimisil bedellerinin talep edilmesinin hukuka uygun olmadığı iddia edilmiştir. Ancak dava dilekçesindeki nedenlerin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı belirlenmiştir. Bu nedenle davacıların karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediye şirketlerinin, yeni bir şirket kurarken ya da kurulmuş olan şirketlere ortak olurken, İçişleri Bakanlığının iznini arayıp aramayacakları (Danıştay)
  2. İçkili Lokanta İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Mesafe Şartının Düzenlenmesi (Danıştay)
  3. Amirin bir üst rütbe terfi ettirilmesinde kıdem ve liyakatin uygulanması. (Danıştay)
  4. “Zımni Men-i Muhakeme Kararı Oluşumu” (Danıştay)
  5. “İçişleri Bakanlığı Şikayetinin İşleme Konulmaması Kararı İtirazının Kabulü” (Danıştay)
  6. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki Şekilde İptal Edilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının Davaya Konu Olup, Temyiz Edilmiştir.” (Danıştay)
  7. İdari Yaptırım Kararına Karşı Kabahatler Kanunu ve Uyuşmazlık Mahkemesinin Görev Yeri (Danıştay)
  8. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca ısrar bozulma kararının son halinin hukuki niteliği ve Bölge İdare Mahkemesi kararında davanın kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesablanması. (Danıştay)
  9. “İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde Yer Alan Sebeplerden Birinin Varlığı Halinde Bozulması Temyizen İncelenen Kararın Uygunsuzluğu” (Danıştay)
  10. Davada; dava konusu işlemin iç yazışma niteliğindeki ve idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte işlemlerden olmadığı, tek başına hukuksal bir etki oluşturmadığı anlaşıldığından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığından, davanın 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. (Danıştay)