Atanma ve Nakil Davalarında Yetkili Mahkeme Olgusu Uyuşmazlığı (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı, Şanlıurfa İdare Mahkemesinde 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davada, yetkili mahkeme issue edilmesi amaçlandı. Ankara İdare Mahkemesince verilen kararla uyuşmazlık görüm ve çözümünde davanın kaynaklandığı anlaşıldı. 2577 sayılı Kanun’un XXX/XXX maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen karar ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, incelenerek gereği düşünüldü. 2577 sayılı Kanun’un XXX/XXX maddesinde kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir şeklinde düzenleme yer almakta.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediyelerin, meclis kararı ile katıldıkları birliklerden yine belediye meclis kararı ile çıkarabilecekleri (Danıştay)
  2. Alışveriş merkezlerinin müşterilerinden otopark ücreti tahsil etmesi durumunda belediyelerin AVM’lere idari para cezası uygulama yetkisi (Danıştay)
  3. Su abonelik teminat bedellerinin eski aboneleri de dahil edecek şekilde artırılması (Danıştay)
  4. Depremde yıkılan binaya ilişkin olarak belediyenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiası (Danıştay)
  5. Güvenlik soruşturması kapsamında terör iltisaklısı olduğu anlaşılan yüklenicinin sözleşmesinin feshedilmesi (Danıştay)
  6. Devlet İhale Kanunu bakımından, İta amirine tanınan yetkinin ihaleyi onaylamama yönünde kullanılması hâlinde, bu yetkinin kamu yararına kullanıldığının ispatı bakımından, kesin delil niteliği taşıyan belgelere dayanılması zorunlu mudur (Danıştay)
  7. “Kamulaştırma Uyuşmazlığının Danıştayca Çözümlenmesi Gerekirken İlgili İdarece Devirin Kabul Edildiği Anlaşıldığından İstek Hakında Karar Verilmesine Yer Olmaması” (Danıştay)
  8. ÇİFTE ŞERH:Anayasanın 65 inci maddesinde, devletin, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek mali kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getireceği; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesinde, iş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulduğu; 4857 sayılı İş Kanununun 77 nci maddesinde, işverenlerin işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçilerin de iş sağladığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlü oldukları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin 11 inci maddesinde ise, iş teftiş grup başkanlarının görevinin teftiş programını hazırlayarak Başkanlığa göndermek ve Bakanca onaylanan programların uygulanmasını sağlamaktan ibaret olduğu hükme bağlanmıştır. (Danıştay)
  9. Danıştay Onikinci Dairesinin “yürütmenin esasa ilişkin olarak verilecek nihai karar doğrultusunda işlem tesis edileceği” gerekçesiyle davalı idarenin başvurunu reddetmesi üzerine … İdare Mahkemesince açılan dava konusu işlemin iptaline karar verilip temyiz istemine Danıştay İkinci Dairesince onanılması ve söz konusu kararın kesinleşmesinden sonra, davacının A grubu polis amiri statüsünde emniyet amirliği sınavına alınmaması nedenleriyle açıklanan talepleri yerine getirmeyen … İdare Mahkemesinin ret kararına yönelik dava konusu işlemin iptaline karar verilmesiyle birlikte temyiz istemisinin Danıştay Onikinci Dairesince reddedilmesi gerekmektedir. (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyarınca Temyiz Edilmeyen Kararların İncelenmeme Temyizi (Danıştay)