Tazminat hükmünün sorumluluk yönünden BOZULMASI ve dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesi gerektiği hk. (Sayıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Yukarıda belirtilen gerekçelerle; üst yöneticilerin, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan; kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden; mali yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesi ve Kanunda belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden sorumlu tutulmaları gerektiği gibi bir durum söz konusu değildir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Sözleşme damga vergisinin toplam kira bedeli üzerinden hesaplanacak olması (Sayıştay)
  2. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve Danışmanlık Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması ile kültür ve sanat danışmanlığı hizmeti alımı ödemesinin kamu zararına sebebiyet verildiğine ilişkin idari yargı kararının incelenmesi. (Sayıştay)
  3. Sosyal Denge Tazminatı Ödemesine İlişkin Toplu Sözleşme’nin Değerlendirilmesi (Sayıştay)
  4. İlamın Temyizi (Sayıştay)
  5. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği Aykırılığından Kaynaklanan Kamu Zararının Hesaplanması (Sayıştay)
  6. Hüküm Dışı Bırakılmış Hususlar Hakkında Temyiz Talebi (Sayıştay)
  7. Hüküm Dışı Bırakılan Konu İle İlgili Temyiz Talebinde Bulunulamaması (Sayıştay)
  8. Bakanlığın İzin İzlemeksizin Yaptığı Açıktan Atama İşleminin Geçersizliği (Sayıştay)
  9. İl Özel İdaresince Dernek ve Vakıf Katılımlarının Hukuki Durumu (Sayıştay)
  10. Sayıştay 3.Dairesi tarafından verilen ilamda;“…Bakanlığında ve … müfettişlerince tespit edilemeyen ve Sayıştay tarafından bile anlaşılmayan bir hususun, Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu ve hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu” iddiası;6085 sayılı Kanun’un ‘Sorumlular ve sorumluluk halleri’ başlıklı 8’inci maddesinde “…Bu Kanunun sorumlular ve sorumluluk halleri uygulamasında; 5018 sayılı Kanun ve Sayıştay denetimi ile ilgili diğer kanunlarda belirtilen sorumlular ve sorumluluk halleri esas alınır…” denildiği, 5018 sayılı Kanun’un 31’inci maddesinde, bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin harcama yetkilisi olduğu ifade edildiği, 32’nci maddesinde ise, bütçeden harcama yapılabilmesi harcama yetkilisinin, harcama talimatı vermesine bağlandığı, harcama talimatlarında da hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgilerin yer alacağı, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken işlemlerden harcama yetkililerinin sorumlu olduğu belirtildiğinden, ilama konu işlemin 657 sayılı Kanunun 175’inci maddesi, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9’uncu maddesi ile 375 sayılı KHK’nın Ek 9’uncu maddesi uyarınca hukuka aykırı olduğu, 5018 sayılı Kanun’un 32’nci madde hükmü mucibince kamu zararına sebebiyet veren işleme harcama yetkilisi olarak iştiraki bulunan sorumlunun sorumluluğu açık olduğundan yerinde değildir.” (Sayıştay)