“İdari Yargılama Usulü Kanunu 49. Maddesi Uyarınca Temyiz İstenen Dava” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı, Antalya ilinin Konyaaltı ilçesinde bulunan taşınmazın ihale yoluyla satışında iptal isteminde bulunmuştur. İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili Danıştay’a hitaben dilekçe ile temyiz yolunu izleyerek reddi kararının incelenerek bozulmasının talep edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamıştır. Bu nedenle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yerine getirilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “Yabancı Uyruklular Tarafından Türk ve Yabancı Öğrencilerin Devam Edeceği Özel Öğretim Kurumu Açılmasına Olanağı Bulunmadı.” (Danıştay)
  2. İmar Planı Değişikliğine Gidilmesi Yeterliliğin Bulunmaması Hakkında Karar (Danıştay)
  3. “Belediyenin Ortak Olduğu Fabrikalarda Belediye Başkanı Yetkisinin Kısılarak Meclis Üyelerinin Görevlendirilmesine Karşı İptal Kararı.” (Danıştay)
  4. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Onanması Talebi (Danıştay)
  5. “İstinaf Yönelik Tavzih İsteminin Ret Kararı” (Danıştay)
  6. Performans değerlendirme notu işleminin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hususunda verilen kararın onanması. (Danıştay)
  7. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi Uyarınca Temyiz Yönteminin uygu-lanması kapsamında Danıştay Beşinci Dairesince verilen dava konusu kararın usul ve hukuka uygunluğu ile kamu görevlilerinin hizmet dışı kalan fiillerinin disiplin hukuku alanında bulunup bulunmadığı hususunda açıklanan düşünceler çerçevesinde karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle, kararda yapılan değişikliklere esas olan Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2016/23121, K:2020/4564 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelenmelidir. (Danıştay)
  8. Kamu Görevlilerinin Atanması Davaları ile İlgili Yetkili Mahkeme Belirlenmesi (Danıştay)
  9. “Devlet Memurları Kanunu Uyarınca Dava Konusundaki İşlemin İptali ve Mahrum Kaldığı Hakların Ödenmesine İlişkin Kararın Düzenlenmesi.” (Danıştay)
  10. Hazineye Ait Taşınmaz için Ecrimisil İhtiyacı Olan Dava Kararının Temyizi (Danıştay)