“İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz Edilen İdare Mahkemesi Kararının Bozulması İsteminden ibaret Temyiz Davası” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Temyiz isteminin reddedilmesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Davacı, XXX/XXX/2019 günlü işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddedildiği ve Bölge İdare Mahkemesince bu kararın onanmasına karar verilmiştir. Temyiz incelemesinde dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İdareye ve davacıya ait uyuşmazlığın çözümü için dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkin karar. (Danıştay)
  2. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyiz Talebi Hakkında Karar (Danıştay)
  3. “Soruşturma İzni Vermeme Kararı İtirazı” (Danıştay)
  4. Bağlantı İddiası Reddine Karar (Danıştay)
  5. “İstinaf Kararı Temyiz Edilemezlik Teşviği ve Temyiz Yolu Açıklığı” (Danıştay)
  6. Danıştay Yargı Yollarının Farklı Olması Nedeniyle İptal Davası Reddi Kararı (Danıştay)
  7. İdare Mahkemesinin 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyarınca Verdiği Kararı Bozma İddiası (Danıştay)
  8. 2577 Sayılı Kanunun Geçici 8. Maddesi Uyarınca İtirazın Düzeltilmesi Talebiyle Karar Düzeltme İsteği (Danıştay)
  9. İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca Kira Sözlük ve Tahliye İşlemi İptali İsteminin Bozulması (Danıştay)
  10. Davacıya ait taşınmazın işgal edilmesi nedeniyle yapılan ecrimisil tahsidi ile ilgili tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava, İdare Mahkemesince süre aşımı nedeni ile reddedilmiştir. (Danıştay)