4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmüne göre başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: XXXX sayılı Kamu İhale Kanunu’nun XX’üncü maddesinin (j) fıkrasının X’uncu alt bendinde yer alan hüküm gereğince, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin iadesi mümkün bulunmamıştır. Ancak, ihaleye yönelik başvurular hakkındaki tebliğin XX’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hüküm gereğince fazla ödenen başvuru bedelinin iadesi yapılmıştır. İhalelerin iddia konusu X’üncü kısmının yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar olan XX.XXX,XX TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekteydi.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İsteklinin teklifinin diğer tekliflere göre değerlendirilerek aşırı düşük teklif olarak kabul edilip edilemeyeceği (KİK)
  2. Mal alımlarına ilişkin, yaklaşık maliyet ile teklif arasında iki kata yakın fark olması durumunda, aşırı düşük açıklamasının usulüne uygun belgelendirilerek yapılması halinde, teklifin geçerli sayılıp sayılamayacağı (KİK)
  3. Vakıf üniversitelerinin iş deneyim belgesi düzenleyip düzenleyemeyeceği (KİK)
  4. İhalede, geçici kabulü yapılmamış işe ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesi sunan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacak mıdır (KİK)
  5. Muayene ve kabul işlemlerine ilişkin KİK’e itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir mi (KİK)
  6. Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğünün izniyle fizyoterapist istihdam edildiği tespit edilen özel eğitim kurumunun, fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmeti sunabileceği sonucuna varılmıştır. (KİK)
  7. Yapım İşleri Hakkında Uzmanlık Puanı (KİK)
  8. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Uyarınca İdari Yargı İlk Derece Mahkemesine Dava Yolu Açık Olarak Başvurunun Reddi Kararı (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kanun’a Aykırılık Tespit Edilen İdari İşlemde Düzeltici İşlem Belirlenmesine Karar (KİK)
  10. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17 ve 53 üncü maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, teminat mektuplarını veren Sarp Taşımacılık Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Güven Turizm Taş. Oto. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin isteklilik ilanı yayımlamadan, ihale dokümanını temin eden Başoğlu Servis Hiz. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ise ihaleyi temerrüt tarihinden önce tamamlayan isteklinin sabit hat “0212*******” iletişim numaralarının aynı olduğu, aynı zamanda Güven Turizm’in İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında bulunan “www.groupguven.com” internet adresinde Güven Group bünyesinde Güven Turizm ile Güven Güvenli adında iki farklı tüzel kişiliğin yer aldığı bilgisinin bulunduğu, Güven Güvenli’nin de unvan değişikliği ile faaliyet sürdüren Sarp Taşımacılık olduğu, sabit hat iletişim numarası veya kurumsal internet sayfası bilgilerinin meslek kuruluşu olan oda kayıtlarına sadece kendi beyanları üzerine işlenebileceği, ihalenin her iki kısmına birbirlerine yakın tekliflerin peş peşe verilmiş olması hususlarının anılan isteklilerin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair karine oluşturduğu dolayısıyla anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendi hükümlerine aykırı hareket ettiği anlaşılan istekliler hakkında idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi kapsamında işlem tesis edilmesi gerektiğinden, başvurunun şekil yönünden doğru olmadığının tespitiyle birlikte… (KİK)