“Davacı Kooperatifi’nin Ecrimisil İstemine İlişkin Temyiz Kararı” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesinin verdiği kararla dava konusu taşınmazın işgal edilen döneme ilişkin olarak toplam 985.332,28-TL ecrimisil getirisinin hesaplanması nedeniyle Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının anılan Danıştay kararı ile onandığı dikkate alınarak, dava konusu 1.859.111,08-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 873.778,80-TL’lik kısmının iptaline, davanın 67.931,48-TL’lik kısmının reddine hükmedilmiştir. Davacı tarafından; kesinleşmiş kadastro tespitine göre resmi kayıtlara güvenerek söz konusu taşınmazı aldığı, tapu sicil müdürlüğüne yapılan müracaat neticesinde taşınmazın satışına mani herhangi bir takyidat olmadığının açık bir şekilde belirtildiği, yasal imar ruhsatı alınmış taşınmaz nedeniyle ecrimisil talep edilmesinin haksız olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması istemiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Temyizde Davacıya Reeskont Avans Faizi Uygulanmasını Talep Ettiği Dava ve İptali Kararı Onanmıştır. (Danıştay)
  2. Davacı hakkında düzenlenen performans değerlendirme formu bir bütün olup sonucu itibarıyla etki etmektedir. Bu kapsamda, davacı hakkında düzenlenen formda; 1. ve 2. değerlendirme amirince 4,15 (çok iyi) olarak takdir edilen performans puanının, 3. amir tarafından 2,00 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) puan verilerek ortalamayı düşürdüğü ve çok iyi olarak belirlenebilecek performans değerlendirme puanının 3,44 (iyi) olarak belirlenmesine neden olduğu açıktır. (Danıştay)
  3. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Uyarınca Temyizen İncelenmek Üzere Bozulması İsteminden Ibaret Dava (Danıştay)
  4. Yargılamanın Yenilenmesi Davası: Yürürlükte Olan Hukuki Düzenleme Uygulaması (Danıştay)
  5. İdare Mahkemesi Kararının Bozulmasına Dair Danıştay İkinci Dairesinin Kararı ile İlgili Düzenleme Talebi (Danıştay)
  6. Kamu Görevlilerinin Atanması İle İligili Dava Yetkisi Sorunsalı (Danıştay)
  7. Temyiz Edilen İdari Dava Kararının Bozulmaması ve İdare Mahkemesi Kararının Onanması (Danıştay)
  8. “İdari Yargı Usulü Kanunu (2577 Sayılı Kanun) kapsamında dava konusu işlemin iptali istemine ilişkin temyiz.” (Danıştay)
  9. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesi Uyarınca Düzeltilmesi İsteğen Kararın Reddi (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. Maddesindeki Düzeltilme Şartı Uyarınca Karara İtiraz Edilenden Davacının İddialarının Maddi Gerçeklerle Bağdaşmadığından Dolayı Kararın Düzeltilmesi Talebinin Reddi (Danıştay)