4734 sayılı Kanun’un 54 ve 65’inci maddeleri uyarınca yapılan İdari Yargı Kararı. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Ankara X.Asliye İdare Mahkemesinin XX/XX/XXXX tarihli ve XXXX/XXX-XXX sayılı kararı ile idare tarafından ihalede taraflarınca teklif edilen tutarın idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin XX.X’üncü maddesine göre tekliflerinin yasaklılık teyidi yapılmasından önceki bir aşamada değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak; İdarece ihaleye katılan isteklilerin tamamına yönelik yasaklılık teyidinin yapılması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmemesi halinde, isteklilerin benzer iş kapsamındaki işlerden sadece birine ilişkin olarak iş deneyimlerinin bulunmasının ihaleye katılmak için yeterli olup olmadığı (KİK)
  2. Belli istekliler arasında ihale usulünde ihalenin iptal edilmemesi için, davet edilebilecek aday sayısının ve teklif veren istekli sayısın en az kaç olması gerektiği (KİK)
  3. Banka referans mektubunun, iş ortaklıklarında hangi ortak tarafından sunulacağı (KİK)
  4. İhale yetkilisinin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri değerlendirmek suretiyle ihaleyi iptal etmesi mümkün müdür (KİK)
  5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teknik şartnamede yer alan düzenlemeler yerine fiyat analiz tariflerindeki teknik özellikleri dikkate alınarak teklif vermesi durumunda ihalenin iptal edilip edilmeyeceği (KİK)
  6. İhale yapılarak doğrudan personel temin edilip edilemeyeceği (KİK)
  7. İdari Şartnamede diyet yemeği gibi bir iş kaleminin bulunmaması, isteklilerin tekliflerini birim fiyat cetvelinde belirlemiş olmaları,   Teknik şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin kuruluş mutfağında gerçekleştirileceği, isteklilerin tekliflerini teklif cetvelinde belirlenen öğünler üzerinden belirleyecekleri, yemeğin hazırlanmasında kullanılacak olan elektrik, doğalgaz, su ile ilaçlama gibi bir takım giderlerin idarece isteklilerin tekliflerine dahil edilmesinin istendiği görülmüş olup, idarece söz konusu unsurların ihtiyaç miktarlarına yönelik bir belirleme yapmamasının isteklilerin teklif fiyatı oluşturmalarına engel teşkil etmeyeceği, yardımcı gider niteliğinde olan bu giderleri sözleşme genel giderleri kapsamında teklif fiyatlarına dahil edebilecekleri, yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde de düzenlendiği üzere isteklilerin işin yapılacağı yeri tekliflerini hazırlamadan önce görmek suretiyle keşif yapabilecekleri hususu da göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.   Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin 01.09.2018-31.12.2018 tarihleri arasında Neriman Çilingir Huzurevi Müdürlüğü yemek ihtiyacını karşılamak için gerçekleştirilen bir yemek alımı işi olduğu, bu kapsamda birim fiyat teklif cetvelinde “13+ Yaş Kahvaltı”, “13+ Yaş Ana Yemek (öğle)”, “13+ Yaş Ara Öğün (ikindi)”, “13+ Yaş Ana Öğün (akşam)”, “13+ Yaş Ara Öğün (gece)” ve “Özel Gün Menüsü” iş kalemlerine yer verildiği, bu iş kalemlerinin yanında öğün sayılarının da yer aldığı görülmekte olup, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sayılan teklif fiyata dahil giderler kapsamında diyet yemek öğünlerinin sayılmadığı, isteklilerin tekliflerini buna göre vermelerinin istendiği anlaşılmaktadır. Buna göre, Teknik Şartname’de diyet yemeğe ilişkin verilmiş olan detaylı bilgiler veya İdari Şartname’nin belirli bölümlerinde diyet yemeğe ilişkin yapılan atıfların işin esasını değiştirmeyeceği, isteklilerin tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde yer alan maliyet kalemleri üzerinden oluşturacakları, birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan diyet yemeğe ilişkin herhangi bir fiyat öngörmeleri gerekmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. (KİK)
  8. Yemek Alımı İşi İle İlgili Olarak Uygulanan Şikayetlerin Reddi Hakkında Karar (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kanunun 10. ve 53. maddelerinin uygulanması ile ilgili iddianın reddine karar verildi. (KİK)
  10. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Uyarınca İtirazen Şikâyet başvurusunun reddi ile başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmaması kararlaştırılmıştır. (KİK)