4734 Sayılı Kanun’da yer alan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında verilen analiz formatının uygunluğu ile ilgili başvuru kararı. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İdare tarafından ihale dokümanında tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.İdarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar XXXX sayılı Kanun’un XX’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince yapılabilir.Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan açıklama istenilen iş kalemleri ile yaklaşık maliyetin ekinde ve işlem dosyası içinde yer alan sıralı iş kalemleri listesinde yer alan açıklama istenilecek iş kalemlerinin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Yüklenicinin işin bir kısmını alt yükleniciye yaptırmak istemesi durumunda, bu işlere ilişkin listeyi teklif mektubunda sunmak zorunda olup olmadığı (KİK)
  2. Hangi mal alım ihalelerinde SGK’dan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz (KİK)
  3. Özel sektöre yapılan işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği (KİK)
  4. Ortak girişimlerde şikayet başvurusunun kim tarafından yapılacağı (KİK)
  5. İhaleye teklif verildikten dokümana itirazda bulunulması mümkün müdür (KİK)
  6. İhalede tek geçerli teklif kalması rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile tek başına ihalenin iptalini gerektirir mi (KİK)
  7. İhale sürecinin uzaması nedeniyle sözleşmenin başlangıçta öngörülen sürede imzalanamaması halinde yapılacak işlem (KİK)
  8. İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle olmasa bile sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmeler nedeniyle süre uzatımı (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca idarenin ihale kararı ve dokümanının hukuki yönden geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.   İdareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, bu durumun ancak aynı hukuki rejime tabi kılınan iddialara ilişkin yapılacak değerlendirmeler açısından geçerli olması gerektiği sonucuna varılmıştır.   Bunu da dikkate alındığında; dokümana itiraz niteliğindeki iddialarla şikayet başvurusu yapıldığından, idarenin diğer eylem ve işlemlerinden kaynaklanan ve dokümana itiraz niteliğinde olmayan iddiaların, öncesinde şikayet başvurusunda bulunulmaksızın itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.   Öte yandan, ihaleye teklif sunmayan, bir diğer deyişle istekli sıfatını kazanmayan başvuru sahibinin uyuşmazlığa konu hususlara ilişkin olarak doküman indirdiği 03.04.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.04.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.   4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.   Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.   Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,   Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi. (KİK)
  10. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varıldığında, başvuru dosyası kapsamında sunulan iş kalemlerinin de ihale konusu iş veya benzer işe uygunluğu açısından değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde bulunan hüküm gereğince, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, başvuru bedelinin iadesi uygun bulunmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde bulunan hüküm gereğince, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin iadesi uygun görülmemiştir. (KİK)