4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılması hususunda başvuru sahibi Cra Medikal Gıda Tem. İnş. Tic. A.Ş.nin talebi. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: XXXX sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında XX.XX.XXXX tarihinde gerçekleştirilen ihaleyi içeren dilekçeyle başvuru sahibinin ilgili mercilerce yargı kararı verilmediği, EKAP sorgusunda Mesut Karamanlı’nın yasaklılık kaydının bulunmadığı ve mahkeme kararında örgütlü suçlar kapsamında hükümlü bulunduğuna ilişkin bir değerlendirmenin yer almadığı saptanmıştır. XXXX sayılı Kanun’un yasaklama işlemlerine ilişkin süreler göz önünde bulundurulduğunda, Mesut Karamanlı’nın adli sicil arşiv kaydında yer alan mahkûmiyet kararının idarece geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış sayılacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiası haklı bulunmuştur.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Teklifte yer alan bazı kalemler için üretim izin/yetki belgelerine yer verilmemesi üzerine, bu eksikliğin idarece tamamlatılıp tamamlatılamayacağı (KİK)
  2. 4734 SAYILI KANUNUN 54 ÜNCÜ MADDESİNİN ON BİRİNCİ FİKRASININ (C) BENDİNE UYARAK BAŞVURU SÜRE YÖNÜNDEN REDDİ. (KİK)
  3. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci Maddesi Uyarınca Teblig Edilen İhalenin Değerlendirme Dışında Bırakılması Kararı. (KİK)
  4. 4734 Sayılı Kanunun 54’üncü Maddesinin Onbirinci Fıkrasının (C) Bendine Göre, İtirazen Şikâyet Başvurusunda Düzeltilmesi Gereken Eksikliklerin, Bildirim Yapılan Vekilin Dosyasındaki Adresine Yayımlanmış Olan Diğer Eksikliklerden 10 Günlük Sürede Giderilememesi Nedeniyle Başvurunun Şekil Yönünden Reddi Hakkında Karar. (KİK)
  5. Açıklamalar   Bu ihalede teklifinin sunulmadığı isteklinin bulunmaması ve tek bir geçerli teklifin olması,   İhalenin yaklaşık maliyetine kıyasla çok yüksek olan başvuru sahibinin teklifinin sunulması,   Teknik Şartname’deki düzenlemelerin tek bir markaya işaret etmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde yer alan idari takdir yetkisinin kullanılması,   Bu nedenlerle ihalede verilmiş tüm tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin ihlal niteliğinde bir karar verilmesinin uygun olacağı,   Önördü, 1) Bu ihaleye ait ihale dokümanı ve idari şartnamesi ile isteklinin teklifinin sunulmadığı gerekçesiyle verilen kararın iptaline ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 2) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 3) Oy birliği ile karar verilmesinin uygun olacağı,   sayılır.    İYİ PARTİ Ankara Milletvekili  DİYARBEKİR İL GENÇLİĞİ BAŞKANI (KİK)
  6. Elzem Sosyal Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Tur. İnş. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.- SKS İnsan Kay. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Tur. İnş. ve Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdareden bedeli karşılığında ihale dokümanının alınmadığını ve EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirmesi zorunludur.”  düzenlemesinden kaynaklanan şikayetin reddi (KİK)
  7. 4734 Sayılı Kanun’da yer alan maddelerin uygulanması hakkında açıklama. (KİK)
  8. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yapılan numune değerlendirme/demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde yerine getirilip getirilmediği ve alınan ihale kararı ile numune değerlendirme/demonstrasyon tutanakları arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılması gerektiği hk. (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kanunun 53 ve 54 üncü maddeleri hükmünden dolayı, Bioject Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde görülemeyeceği, yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibine 27.322,00 TL başvuru bedelinin iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. (KİK)
  10. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde yer alan “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, … tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmüne göre başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi; ihale bedelinin iadesi talebi kapsamında fazla ödenen tutarın başvuru sahibine iadesi ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına dair karar. (KİK)