4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU UYARINA KURUMA YAPILAN İTİRAZEN ŞİKÂYETİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Yürütme aşamasındaki ihale işlemleriyle ilgili olmayan ve ihale sürecinden sonra imzalanan sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki işlemler nedeniyle Kamu İhale Kurumu’nun incelenme görevi bulunmamaktadır. Başvuruda dilekçe sahibinin vekiline ait başvuruya yetkili olunduğuna dair baro pulu yapıştırılmış vekâletname ve başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, XXXX sayılı Kanun’un XX’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddine karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İhale birim fiyat teklif cetvelinde “kg” olarak istenmiş iş kaleminin, aşırı düşük açıklamasına esas proforma faturada “adet” olarak belirtilmiş olması (KİK)
  2. Hangi durumlarda, sınır değerin altında kalan istekliler için aşırı düşük sorgulaması yapılmasının zorunlu olduğu (KİK)
  3. Teklif tutarı asgari maliyetin üstünde olan isteklinin, yaptığı yazılı açıklama belgeye dayanmadığı halde idarece uygun görülüp ihalenin anılan firma üzerinde bırakılmasına mevzuata uygun mudur (KİK)
  4. Gerçek kişinin, ortağı şahıs şirketine ait iş deneyim belgesini hangi şartla kullanabileceği (KİK)
  5. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. Maddesi Uyarınca İptal Kararı Reddi (KİK)
  6. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine aykırılık teşkil eden ÖZELBSK.20-T1 pozisyonuna ilişkin açıklamanın mevzuata aykırılığı tespiti. (KİK)
  7. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İnternez Şikâyet Uğruna Alınan Iptal Kararı Hakkında Düzenlenen Karar (KİK)
  8. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teknik değer nitelik puanı (TDNP) hesaplamasına ilişkin olarak; idarenin iş bitirme belgeleri için takdir edilen puanın yerinde olmadığına karar verilmiştir. (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendine göre başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmaması nedeniyle, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında fazla ödenen tutarın iadesinin gerektiği sonucuna varıldığından, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Aytur Öğrenci Servis Taşımacılığı Turizm Lojistik İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Seda Yıldız İş Ortaklığından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsiken beyan edilen bilgilere ilişkin tevsik edici belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının istenilmesi, sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu Belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde yer verilen hükümler kapsamında değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi, Fazla ödenen 27.341,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilmiştir.   Oybirliği ile karar verildi (KİK)
  10. 4734 SAYILI KANUN’UN 54ÜNCÜ MADDESMİN ONİNCİ FıKRASINDA YER ALAN ŞİKAYETE İLİŞKİN BELGE TAHSİL ETTİRMEK, BELGE TESLİMATI İÇERİSİNE ALINMAZ (KİK)