4734 Sayılı İdare Kararları Kanununun 54/11-c) Maddesi Uyarınca Temyiz Edilecek İşlemde Tevsik Edilmeyen Belgelerde Anlaşılması Gereken Şekilde Yer Almayan ve Bu Durumda Yapılmış Olan İşlemlerde Tevsiki Yapan İş Ortaklığının Teyit Edilmemiş Olması Nedeniyle 4734 Sayılı Kanunun 65 Maddesi Uyarınca İtirazen Şikayetin Reddine Karar Verilmesine İlişkin Karar (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İtirazen şikayet başvurusunun ret nedeni olarak; işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu ve MrtX İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.- Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özka İnş. A.Ş ile XX.XX.XXXX tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşıldığından idarece yeni bir işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı bu nedenle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Teknik şartnamede düzenlenmesi gereken hususların idari şartnamede düzenlenmesi (KİK)
  2. Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması (KİK)
  3. İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilebilir mi (KİK)
  4. İhalelerde hangi tür işler için kontrol – denetim aracı istenebileceği, hangileri için istenemeyeceği (KİK)
  5. Tekliflerde kar ön görülmesi zorunlu mudur (KİK)
  6. İtirazen Şikâyette Bulunan İlgili Karar (KİK)
  7. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi kararını verilmesiyle ilgili. (KİK)
  8. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi gereğince, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmaması nedeniyle başvuru bedelinin iadesine ilişkin talebin reddedilmesi. (KİK)
  9. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi ve aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; ihaleyi yapan kuruluşun idari şartnamesinde yer alan “…E.ÖZEL – 1 80 Watt Ledli Modern Aydınlatma Direği h = 370 cm Temini ve Montajı …” düzenlemesinin ihaleye katılımını engelleyici niteliği bulunmadığı, başvuruda haklı bulundukça başvuru sahibine iadesi talep edilen şikâyet bedelinin; başvuru sahibi tarafından iddiasında haklı bulunulduğunda iadesinin mümkün olduğu, ancak başvuru sahibinin tüm iddialarında haklı bulunması halinde ihaleyi yapan kuruluşun bu bedeli iade etmesinin ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeden sonra son olarak bedelin iadesi yapılmasının gerektiği hususunda herhangi bir çelişki yokken; başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığına göre, başvuru sahibinden şikâyete konu edilen ihaleyi yapan kuruluşun, başvuru sahibine iadesini talep ettiği 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde yer alan (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmüne aykırı olarak; ihale bedelinden dolayı bir bedelin iadesinin yapılması hususunda herhangi bir sebep gösterilmemiş ve başvuru sahibine iade talebi de bulunmamıştır. (KİK)
  10. 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılan isteklilerin yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği anlaşılmaktadır. (KİK)