9. Hukuk Dairesi 2022/14888 E. , 2022/16536 K.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
-KARAR-
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan … Büyükşehir Belediyesinin İdari İşler Şube Müdürlüğüne ait […]
9. Hukuk Dairesi 2022/14767 E. , 2022/16011 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul […]
17. Hukuk Dairesi 2022/1438 E. 2022/1404 K.
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR : DAVA :
Davacı taraf dilekçesinde özetle; davacının … Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak asfalt ve beton üretimi yaptığı, […]
45. Hukuk Dairesi 2020/762 E. 2022/778 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4857 Sayılı İş Kanunun 10.09.2014 tarihli 6552 Sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 112. maddesinin “1475 Sayılı İş Kanununun 14. maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek […]
45. Hukuk Dairesi 2022/953 E. 2022/753 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında … no.lu “Sürücülü Kiralık Hizmet Aracı Hizmeti Alımına Ait Sözleşme” imzalandığını, sözleşmenin 9.maddesinde işin süresinin 01/09/2018-30/08/2020 olarak kararlaştırıdığını, 30/08/2020 tarihinde sürenin […]
17. Hukuk Dairesi 2022/657 E. 2022/726 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili, 27.09.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile asıl işveren … A.Ş arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan … ve … tarafından müvekkili şirket ile davalı … A.Ş hakkında iş […]
3. İdare Dava Dairesi 2022/560 E. 2022/561 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
İSTEMİN ÖZETİ : Hizmet alımı kapsamında temizlik personeli olarak görev yapmakta iken 02/04/2018 tarihinde 696 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 127. maddesiyle “sürekli işçi kadrosuna” geçirilen davacının, branşının temizlik görevlisi yerine fiilen çalışmakta olduğu veri giriş personeli (4132.10 […]
6. Hukuk Dairesi 2022/887 E. 2022/929 K.
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.İhbar tazminatından […]
6. Hukuk Dairesi 2022/887 E. 2022/929 K.
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.İhbar tazminatından […]
5. Hukuk Dairesi 2022/517 E. 2022/527 K.
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6111 Sayılı yasa hükümlerine göre müvekkili kurum bünyesinde çalışmaya başlayan dava dışı işçinin …tarihinde emeklilik sebebi ile hizmet […]
4. İdare Dava Dairesi 2021/895E. 2022/723 K.
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava; şoför olarak çalışan davacının, sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin uygun görülmemesi üzerine yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. 375 sayılı KHK içinde taşerondan kadrolu işçi kadrosuna geçiş ile tüm işlemlerin 90 gün içinde ve en son 02/04/2018 tarihine kadar idare […]
17. Hukuk Dairesi 2018/3426 E. 2022/300 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili idarenin İstanbul’da şehir içi toplu taşıma hizmeti sunan bir kamu kurumu olduğunu, 4734 Sayılı kanun hükümleri doğrultusunda personelin servis ihtiyacını karşılamak üzere hizmet ihalesi […]
11. Hukuk Dairesi 2020/1696 E. 2022/433 K.
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : İlk Derece Mahkemesi’nin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili, müvekkil kurumun “Muhtelif Yağmursuyu İletişim Hatları İle Sulama Kanallarının Temizlenmesi Hizmet Alım İşi”nin davalılara ihale edilmesi neticesinde; davalıların işçileri eliyle söz […]
45. Hukuk Dairesi 2020/538 E. 2022/62 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, süresi dolmuş elektrik sayaçlarının sökülmesi ve takılması işi için davalı ile 06.12.2012 tarihinde 2012/75 Sayılı dosya kapsamında 2012/146734 ihale kayıt numaralı sözleşme imzaladığını, […]
6. Hukuk Dairesi 2021/2034 E. 2021/2220 K.
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin istinafa konu edilen 12/10/2021 tarih ve 2020/449 E – 2021/866 K kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kurum […]
