Memur (Genel)

Kamu görevlisinin, göreviyle ilgili olarak menfaat temin ettiği iddiası (Danıştay)

2. Daire  2000/2499 E. 2000/3098 K.

Hakkında Soruşturma İzni istenenler :
…………………… – …………….. Büyükşehir Belediye Başkanı
Soruşturulacak Eylem : ……………. Büyükşehir Belediye Meclisinin 5.1.2000 tarihli toplantısında, gündem maddeleri arasında bulunan ………. Belediye Meclisinin 4.1.2000 gün ve 92 sayılı kararı aynen kabul edildiği halde karar metin haline getirilirken meclisin irade beyanının aksine eklemeler yapmak suretiyle görevini kötüye kullanmak.
Eylem Tarihi : 05.04.2000
Yetkili Merciin Kararı : Belediye Meclis […]

→

Belediye Personelinin Belediye Başkanına karşı hakaret fiili (Yargıtay)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Esas : 1995/69 Karar : 1995/97

 

Belediye Başkanına hakaret etmek suçundun sanık M. Eyüpoğlu hakkında Maçka Kaymakamlığı Memurun Muhakematı Komisyonu 6/1/1194 ve 01 sayı ile; Belediye zabıta memuru olan sanığın 6/11/1993 tarihinde ve saat 17.00-18.00 sularında Maçka Hükümet Konağı yanındaki kahvehanede sarhoş bir vaziyette gelerek Belediye Başkanına ve bazı ilçe sakinlerine hakaret etme olayında; suçun işlendiği […]

→

Memurlar eliyle gördürülecek sürekli kamu hizmetlerinin geçici işçilere eliyle yürütülmesi (Danıştay)

2. Daire  1994/352 E.  1995/1186 K.

Sanık: … – İli … İlçesi Belediye Başkanı.
Suçu: Süreklilik arzeden görevler için geçici işçi statüsünde yevmiyeli personel istihdam etmek.
Suç Tarihi: 1991-1993.
İl Yönetim Kurulu Kararı : Sanığın TCK.nun 240 inci maddesi uyarınca lüzumu muhakemesine.
Karara İtiraz Eden: Sanık …
İncelenme Nedeni : İtiraz üzerine.
… Valiliğinden 31.1.1994 gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası […]

→

Belediye zabıta memurlarının görevine belediye başkanınca son verilebileceği (Danıştay)

5. Daire  1989/2902 E.  1991/1391 K.

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ……. Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf : …….
İsteğin Özeti : ……. İdare Mahkemesinin 27.9.1989 günlü,
E: 1989/417, K: 1989/702 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti : Savunma süresinde verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : N.Ç.
Danıştay Savcısı : S.E.
Düşüncesi : Zabıta memuru olarak görev yapan davacının görevden çekilmiş sayılmasına […]

→

Belediye memurlarının görevine son verilmesinde belediye başkanının ve encümeninin yetkisi (Danıştay)

Danıştay 5. Dairesi Esas : 1990/62 Karar : 1990/982

 

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ……. Belediye Bakanlığı
Karşı Taraf : …….
İsteğin Özeti : ……. İdare Mahkemesinin 19.10.1989 günlü, E: 1988-834, K: 1989-557 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen bozulması isteğinden ibarettir.
Savunmanın özeti : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : A.G. Danıştay Savcısı : S.E.
Düşüncesi : […]

→

Zabıta Müdürlüğü personeline fazla çalışma ücretinin belediyelerce saptanıp ödenmesi (Danıştay)

Danıştay 1. Dairesi Esas : 1990/56 Karar : 1990/63

 

Altındağ Belediye Meclisinin 26.12.1989 günlü ve 155 sayılı kararının, zabıta personeline fazla çalışma ücreti ödenmesine ilişkin kısmının onanması yolundaki Ankara Valiliğinin 5.2.1990 günlü işleminin 1580 sayılı Yasanın 71 inci maddesine göre incelenmesi istemine ilişkin Altındağ Belediye Başkanlığının Danıştay Başkanlığına verilen ve 9.4.1990 günlü ve 80473 havale sayılı yazısında aynen:
“OLAYLAR: 1) Altındağ Belediyesi Zabıta […]

→

Belediye meclislerinin Belediyeye atanan memurların atanma işlemlerini onaylama yetkisi (Danıştay)

1. Daire  1987/27 E.  1987/170 K.

……. Belediye Meclisinin 3.10.1986 günlü ve 17 sayılı kararına, ……. Merkez Belediyesince görevli…….”nin 1580 sayılı Yasanın 73 üncü maddesine göre itirazına ilişkin dilekçesiyle bu konudaki Valilik görüşü İçişleri Bakanlığının 28.1.1987 günlü ve Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü Pers.Dai.Bşk. 557. 87/72970 sayılı yazıyla Danıştay Başkanlığına gönderilip Dairemize havale edilmiş olmakla incelenmiş olup, Dairemizin Su İşletmesi […]

→

Sehven kanuna aykırı olarak yapılmış bir terfi veya intibak işleminin kanunsuzluğunun tespitinden sonra işlemin idarece geri alınması sonucu fazla ödenmiş bulunan aylık ve ücret farklarının, kanunsuz ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere içinde geri alınabileceği (Danıştay)

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu 22.12.1973 T., E:1968/8, K:1973/14

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu 22.12.1973 T., E:1968/8, K:1973/14
 
 
Sehven kanuna aykırı olarak yapılmış bir terfi veya intibak işleminin kanunsuzluğunun tespitinden sonra işlemin idarece geri alınması sonucu fazla ödenmiş bulunan aylık ve ücret farklarının, kanunsuz ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere içinde geri alınabileceği
 
 
Evvelce sehven kanuna aykırı olarak yapılmış bir […]

→
Önceki Sayfa