Adana Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi E: 2022/2711 K: 2023/339
ÖZET : Dava, Büyükşehir Belediyesi bünyesinde tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde programcı kadrosunda görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde; davacının, […]
2. İdari Dava Dairesi 2022/487 E. 2022/1390 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, İstanbul İli, Arnavutköy Devlet Hastanesinde İdari ve Mali İşler Müdür Yardımcısı olarak görev yapmaktayken, hizmet gereği sözleşmesinin fesih edilmesine ve asli görevine iade edilmesine ilişkin 08.12.2020 tarih ve 21244 Sayılı kararın iptali ile mahrum kaldığı tüm parasal haklarının ödenmesi […]
1. İdari Dava Dairesi 2022/443 E. 25.5.2022 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava; sürekli işçi kadrosuna alınma talebinin kabul edilmesi üzerine yapılan sözlü sınavda “başarısız” sayılma işlemin iptali istemine ilişkindir. Sözlü sınavın, bilgi ve liyakatı ölçmenin yanısıra personelin atanacağı göreve uygun yeteneğe sahip olup olmadığı, başka bir deyişle göreve en uygun kişiyi belirlemek amacıyla […]
6. Hukuk Dairesi 2022/1417 E. 2022/1072 K.
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu olayda her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesini ilgilendirdiği anlaşıldığından, eldeki dava 6102 Sayılı TTK m. 4 ( 1 ) hükmü uyarınca “nispî ticarî dava” niteliğindedir. […]
1. İdari Dava Dairesi 2021/1483 E. 2021/2716 K.
T.C. ADANA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava; davacı tarafından, Mersin Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun’un 53/b-6-c maddesi ve 657 sayılı Kanun’un 125/E-g maddesi uyarınca “Kamu görevinden çıkarma” cezası ile tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı […]
12. Daire 2021/4170 E. 2021/4511 K.
T.C.D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/4170Karar No : 2021/4511
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :…VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek […]
9. Hukuk Dairesi 2017/13760 E. , 2020/898 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 02/11/2006 tarihinde çalışmaya […]
Sayıştay 1. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 10779 No.lu Kararı
… Belediyesinde işçi …’in iş akdi, görevlerini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle belediye tarafından haklı fesih sebebi ile feshedilmesine rağmen, kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi ile ilgili olarak;
1475 sayılı İş Kanunu’nun halen yürürlükte olan “Kıdem tazminatı” başlıklı 14’üncü maddesinde;
“Bu Kanuna tabi işçilerin hizmet akitlerinin:
1. İşveren tarafından […]
Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 412 No.lu Kararı
……….. Belediyesinde taşeron işçi olarak çalışmakta olan üç işçinin sözleşmelerinin feshinin iptali için açtıkları dava sonucu, iş mahkemesi tarafından işe iade kararı verilmesine rağmen bu kişilerin işe başlatılmaması nedeniyle işe başlatmama tazminatı ödenmesi ve mahkeme kararına rağmen yüklenici firmaya rücu edilmemesi sonucunda ……….. TL kamu zararına sebebiyet […]
22. Hukuk Dairesi 2016/27750 E. , 2020/201 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ:İş MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat… ile karşı […]
9. Hukuk Dairesi 2017/13477 E. , 2020/48 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; davacının, 06.04.2011-14.04.2014 tarihleri arasında davalı belediyeye ait işyerinde çalıştığı, […]
22. Hukuk Dairesi 2017/26562 E. , 2020/49 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ:İş MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunanlardan … Hiz. İnş. Tem. Tan. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra […]
22. Hukuk Dairesi 2019/9117 E. , 2020/99 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ:İş MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor […]
Konu: Kesintisiz 20 gün göreve gelmeyen personel “görevinden çekilmiş” sayılacağından, ilgili hakkında “Devlet memurluğundan çıkarma” cezası verilemeyeceğine ilişkin
Devlet Personel Başkanlığı 06/05/2016-2804 sayılı görüşü:
Bakanlığınız Kırklareli Bilim, Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü bünyesinde ölçü ve ayar memuru olarak görev yapmaktayken, herhangi bir mazeret bildirmeksizin, kesintisiz olarak 20 gün boyunca işe gelmeyerek “müstafi” sayılan personelinize, 657 sayılı Devlet Memurları […]
9. Hukuk Dairesi 2016/12118 E. 2019/21871 K.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 01/01/2007-31/12/2013 tarihleri arasında davalı Karturşas şirketi çalışanı olarak davalı T.C. […]
