17. Hukuk Dairesi 2022/1438 E. 2022/1404 K.
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR : DAVA :
Davacı taraf dilekçesinde özetle; davacının … Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak asfalt ve beton üretimi yaptığı, […]
45. Hukuk Dairesi 2020/762 E. 2022/778 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4857 Sayılı İş Kanunun 10.09.2014 tarihli 6552 Sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 112. maddesinin “1475 Sayılı İş Kanununun 14. maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek […]
13. Hukuk Dairesi 2020/875 E. 2022/996 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı idare tarafından 2015 yılında split klima temin ve montajı için ihale yapıldığını ve ihaleyi alan müvekkili ile sözleşme akdedildiğini, […]
45. Hukuk Dairesi 2022/953 E. 2022/753 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında … no.lu “Sürücülü Kiralık Hizmet Aracı Hizmeti Alımına Ait Sözleşme” imzalandığını, sözleşmenin 9.maddesinde işin süresinin 01/09/2018-30/08/2020 olarak kararlaştırıdığını, 30/08/2020 tarihinde sürenin […]
17. Hukuk Dairesi 2022/657 E. 2022/726 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Davacı vekili, 27.09.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile asıl işveren … A.Ş arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan … ve … tarafından müvekkili şirket ile davalı … A.Ş hakkında iş […]
14. Hukuk Dairesi 2022/629 E. 2022/665 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE […]
14. Hukuk Dairesi 2022/629 E. 2022/665 K.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE […]
31. Hukuk Dairesi 2021/981 E. 2022/335 K.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Sözleşmenin feshinde tarafların haklı olup olmadığına bakılmaksızın davacı-yüklenicinin dava tarihi itibariyle imalat bedelini ve davalı iş sahibi yararına olan masraflarını talep edebileceğinden ve yargılama devam ederken kesin fesih tasfiye hak edişi düzenlenmiş olup, söz konusu kesin hak […]
9. Hukuk Dairesi 2019/7299 E. , 2020/14414 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y […]
4. Hukuk Dairesi 2020/2768 E. , 2020/3649 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mükerrer ödemenin tespiti ve tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/03/2020 gün ve 2019/2028-2020/1234 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan […]
13. Hukuk Dairesi 2016/11109 E. 2019/6298 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2014/161 esas sayılı dosyası […]
15. Hukuk Dairesi 2018/1701 E. 2019/78 K.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R – Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak taleplerine yönelik açılmış olup mahkemece davanın […]
Hukuk Genel Kurulu 2005/13-608 E. , 2005/664 K.
Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya Asliye 2.Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 7.7.2004 gün ve 2004/165-374 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 16.3.2005 gün ve 2004/17647-4152 sayılı ilamı ile,
(…Davacı, davalıya oto lastiği sattığını, 9.6.2003 tarihli 6.090.688.000 TL.lık irsaliyeli faturayı davalıya […]
