ABONELERE ÖZEL İÇERİK
İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.
BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK
- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince fazla ödenen başvuru bedelinin iadesine ilişkin olarak yapılan incelemede; 1) İdari Şartname’de “…94-95-96 sıra numaralı ( Ven Valfi İğnesiz Tekli, İkili, Üçlü ) kalemlere teklif eden istekliler, teknik şartnamede belirtilen enfeksiyon güvenliğine ilişkin belgeyi teklifi ile birlikte sunmalıdır…” ve söz konusu Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “14. Teklif edilen ürünün kateter ucunda güvenli kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği çalışmalar halinde dosyasında sunulmalıdır.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. 2) Doküman düzenlemelerinde bu belgeye konu olan çalışmanın metot ve niteliğine ilişkin sınırlayıcı herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasındaki “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması kapsamında, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi. (KİK)
- İhale Dokümanlarının İncelenmesi, Yüklenicinin Alt Yüklenici Çalındığı Anlamına Gelmez, Çalışan Şoförlerin Uyum Sağlama Listelerinde Yer Verilmesi Gerekir. (Sayıştay)
- “Danıştay Başkanlığı’nın İmtiyaz Sözleşmesi Tasarısı İtirafına İlişkin Red Kararı” (Danıştay)
- Kredi Şeklinde Verilen Ön Ödemelerin Usulüne Uygun Kullandırılmaması (Sayıştay)
- İşçilerin Kanunda Belirtilen Yıllık İzinlerinin Kullandırılmaması (Belediye Şirketleri) (Sayıştay)
- Parasal Sınırın Üzerindeki Taşınır Satışlarında Üst Yöneticinin Onayının Alınmaması (Sayıştay)
- Amortisman Ayırma İşleminin Hatalı Yapılması (Sayıştay)
- Taşınır Kayıt İşlemlerinin Yönetmeliğe Uygun Yürütülmemesi (Sayıştay)
- İşçilerin Birikmiş Yıllık Ücretli İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmasına İlişkin Tedbirlerin Alınmaması (Sayıştay)
- Araç Kiralama İhalesi Kapsamında Yabancı Menşeli Araç Temin Edilmesi (Sayıştay)