ÖZET: Dosyada bulunan deliller ve tanık beyanları değerlendirildiğinde; Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde çalışan personeller ile Tesisiler Müdür Vekiline fazla çalışma ücretinin ödenemeyeceği hususu tartışma konusu haline gelmiştir. Söz konusu ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu ödemeler sebebiyle oluşan kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmolunacağı anlaşılmaktadır.
5018 sayılı Kanunun 61’inci maddesi gereğince muhasebe hizmetlerinin yürütülmesinden ve ödeme […]
ÖZET: Yazı İşleri Müdürlüğü görevine vekâleten görevlendirilen kişinin bu kadroya asil olarak atanabilmek için aranan “en az beş yılı zabıt kâtibi kadrosunda olmak üzere toplam en az sekiz yıl hizmeti bulunmak” şartını taşımamasına rağmen kendisine zam ve tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi suretiyle sebep olunan kamu zararının tazmininden sorumluluk, ilişikli ödemeye esas ödeme […]
ÖZET: Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu iddiası üzerine, sorumluluk yönünden ilam hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Dilekçenin esas ve sorumluluk itirazının reddine ve 3. Dairece 299 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen hükmün tasdikine oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Ancak ödemeye esas ilgili […]
ÖZET: Dilekçilerce yapılan esas ve sorumluluk itirazının reddine karar verilmiştir. Dilekçeye konu işlemin 657 sayılı Kanunun 175’inci maddesi, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9’uncu maddesi ile 375 sayılı KHK’nın Ek 9’uncu maddesi uyarınca hukuka aykırı olduğu ve 5018 sayılı Kanun’un 32’nci madde hükmü mucibince kamu zararına sebebiyet veren işleme harcama yetkilisi olarak iştiraki bulunan sorumlunun […]
ÖZET: İlgili işlemin hukuksuzluğuna ve kamu zararına sebebiyet vermesine rağmen harcama yetkilisi olarak iştirak eden …’in sorumluluğunun açık olduğu hâlde, 6085 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesindeki “…Bu Kanunun sorumlular ve sorumluluk halleri uygulamasında; 5018 sayılı Kanun ve Sayıştay denetimi ile ilgili diğer kanunlarda belirtilen sorumlular ve sorumluluk halleri esas alınır…” hükümlerine […]
ÖZET: MADDE 8’inci maddesindeki “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlığı altındaki düzenlemeler çerçevesinde kamu zararına sebebiyet veren harcama işlemleri için, ilama esas olarak 5018 sayılı Kanun’un 31-32’nci maddeleri uygulanmaktadır. Bu doğrultuda, kamu zararına konu işleme ilişkin olarak harcama yetkilisi sıfatıyla …’in sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Kamu İdaresi Türü
Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Yılı
2013
Dairesi
3
Karar No
44624
İlam No
47101
Tutanak Tarihi
8.1.2020
Kararın Konusu
Personel Mevzuatı ile İlgili […]
ÖZET: …’in sorumluluğu açıklanıyor ve 6085 sayılı Kanun’un ‘Sorumlular ve sorumluluk halleri’ başlıklı 8’inci maddesinde belirtilen prensiplere göre kamu zararına sebebiyet veren işleme harcama yetkilisi olarak iştiraki bulunan ….’in sorumluluğunun açık olması nedeniyle ilamın reddine karar verilmiştir.
Ancak, karşı oy gerekçesiyle ilamda Yazı İşleri Müdürlüğü görevine vekâleten görevlendirilen kişinin bu kadroya asil olarak atanabilmek için aranan […]
ÖZET: İddianın 6085 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesinde belirtilen “5018 sayılı Kanun ve Sayıştay denetimi ile ilgili diğer kanunlarda belirtilen sorumlular ve sorumluluk halleri esas alınır…” ifadesi çerçevesinde incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
İddianın 5018 sayılı Kanun’un 31’inci maddesindeki “harcama yetkilisinin harcama yetkili olduğuna bağlanması” ve aynı Kanun’un 32’nci maddesindeki “harcama talimatının bütçe ilke […]
ÖZET: Muhasebe yetkilisinin fazla çalışma ücreti ödemelerinde kamu zararına neden olduğu ve bu nedenle sorumluluklandığı belirtilmekteydi. Ancak 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlanmakta ve illiyet bağı bulunmasının gerekliliği hüküm altına alınmıştı. Temyize […]
ÖZET: Muhasebe yetkilisinin görevinden sorumlu olduğu 5018 sayılı Kanunun 61’ncı maddesinde düzenlenen muhasebe hizmetlerinin yürütülmesinden sorumluluğu ile ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde yetkililerin imzasının kontrolü sorumluluğundan bahsedilmektedir.
Muhasebe yetkilisi, ödeme aşamasında madde hatalarını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol etmekle yükümlü kılınmıştır. Ancak ilama konu eylem, işlem veya kararların hukuka uygun olup olmadığını […]
ÖZET: Muhasebe yetkilisi …’ın ödeme emri belgesi üzerinde yetkililerin imzasını kontrol etmekle yükümlü kılınmış ve bu yükümlülükten sorumlu tutulmuşken, ilama konu eylemler arasında illiyet bağı kurulamadığından sorumluluğu bulunmamaktadır.
5018 sayılı Kanunun 71’nci maddesinde tanımlanan “Kamu Zararı” ile ilgili yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, kamu görevlisinin meydana gelen kamu zararından sorumlu tutulabilmesi için kamu görevlisinin kararı, işlemi veya […]
ÖZET: Muhasebe yetkilisi …’nin görevini vekâleten yürütmeye yetkili olduğu, ancak aranan şartları taşımadığı için özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin hukuka aykırılığı idari yargı tarafından onaylanmıştır. Bu durum resulting kamu zararının sorumlularından tazmini edilmiştir. 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesinde muhasebe hizmetlerinin yürütülmesinden sorumlu tutulan yetkilinin, ödeme emri belgesi ve eki belgelerin kontrolü ile yükümlü olduğu […]
ÖZET: Muhasebe yetkilisinin kamu zararı sorumluluğunda tazminat yüklenemeyeceği ve ödeme emri belgesi üzerinde kontrol edilecek hususlarda hukuka aykırı eylem, işlem veya kararlar bulunmaması gerektiği ve illiyet bağı kurulamayacağına ilişkin 5018 sayılı Kanunun 61’nci maddesindeki hükümler esas alınmıştır. Muhasebe yetkilisinin görevini yaptığını ve kontrol edilecek hususlarda sorumluluk yüklenmediği belirtilen ilamlı hükme dayanılarak mahkemece, muhasebe yetkilisi …’nin […]
ÖZET: Dilekçelerde, Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmesinin abesle iştigal bir durum olduğu ve hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu iddiası ile ilgili 5018 sayılı Kanun’un 31’inci maddesinde, bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin harcama yetkilisi olduğu ifade edilmiştir.
Dilekçelere konu işlemin hukuka […]
ÖZET: Davada, Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu iddiası ile kamu zararının tazminine ilişkin ilam açıklanmıştır.
5018 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesinde, harcama yetkililerinin sorumlu olduğu belirtilmiş olup, aynı Kanun’un 32’nci maddesinde, bütçeden harcama yapılabilmesi için harcama yetkilisinin […]
