Yargı Kararları

ÖZET: Dilekçelerde Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu ve hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu iddiası, 6085 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesinde belirtilen sorumlu olana ilişkin olarak 5018 sayılı Kanun’un 31’inci ve 32’nci maddeleri dikkate alınmıştır. Harcama yetkilisinin […]

ÖZET: Belediye ve bağlı idareler ile ilgili bir kararın konuluşudur. Karar, Danışmanlık hizmeti kapsamında mevzuata aykırı olarak hizmet alınması hususunun ele alınışını içermektedir. 129 sayılı İlamın 5. maddesi ile verilen hüküm, sorumlulukta Harcama Yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan …’ın başvurusu üzerine düzenlenen Temyiz Kurulu Kararı ile bozulmuştur. Kurulumuzca yapılan işlemin, sorumlunun bu hususta itirazı üzerine Yapılmayacağına […]

ÖZET: 6085 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesinde belirtilen ilke göre, bütçe ile ödenek tahsis edilen her bir harcama birimine ait kamu zararına ilişkin görevin 5018 sayılı Kanun’un 31’nci maddesindeki harcama yetkilisi olduğu belirlenmiştir.
İlanda da belirtildiği gibi, kamu zararının tazmini sürecinde ilgili personele zam ve tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi […]

ÖZET: Müvekkil tarafından Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan ilamlı kişinin farkına varılması ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu iddia edildi.
6085 sayılı Kanunun 8’inci maddesinde sorumlular ve sorumluluk hallerine ilişkin hükümler belirlenmiştir.
5018 sayılı Kanun’un 31’inci maddesinde bütçe ile ödenek tahsis edilen her bir harcama birimine ilişkin bilgiler yer almakta, 32’nci maddesinde […]

ÖZET: Temyiz Kurulu tarafından verilen kaldırma kararına karşı karar düzeltme dışında müracaat edilebilecek bir kanun yolu ve mercii bulunmamaktadır. Kurulun üçte ikisinin çoğunluğu aranması nedeniyle klasik anlamdaki temyiz uygulamalarının dışına taşan bir düzenlemedir. İlk derecede kamu zararını tazminle yükümlü tutulmuş olan sorumluların haklarında verilmiş olan bu kararın, sorumlular lehine sonuçlanması için en kısa ve kesin […]

ÖZET: Anayasa Mahkemesi’nce, Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan (Mali Hiz. Md. V.)’in hukuka aykırı ödeme emri belgesi kontrolü yapmaması ile kamu zararına sebep olunduğu ve 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesindeki “Kamu Zararı’nın fail ve fiil arasında var olması şartı aranan unsurlardan ‘kasıt, kusur ve ihmal’” somut olayda mevcut olduğu hasebiyle sorumlu tutulması karar verilmiştir. Yetkili […]

ÖZET: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesindeki hizmet definitionsına göre kamu idarelerince danışmanlık hizmeti alınabilecek konular tahdidi olarak sayılmış olup bunlar arasında mali denetim hizmeti sayılmamıştır.
5018 sayılı Kanun’un bu hükmü ile belediye hesaplarının iç denetiminin idare tarafından, dış denetimin ise Sayıştay tarafından yapıldığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, harcama belgelerinin incelenmesinin hizmet alımı yoluyla […]

ÖZET: Belediye tarafından karşılanmaması gereken ve ayrıca temsil ağırlama kapsamında olmayan yemek giderinin belediye bütçesinden ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun incelemesi sırasında, 133 sayılı İlamın 2. maddesi ile verilen hüküm, sorumlulukta Harcama Yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan …’nın başvurusu üzerine düzenlenen 08.01.2020 tarih ve 47118 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı bozulmuştur. Bundan dolayı, aynı mahiyette olan bu […]

ÖZET: Temyize konu ilamın 5’inci maddesi ile asilde aranan şartları taşımayan vekile ilişkin ödemelere hukuka aykırı olduğu ve bu ödemeler sebebiyle oluşan kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmolunmuştur. Muhasebe yetkilisinin, ilama konu eylem, işlem veya kararların hukuka uygun olup olmadığını araştırmak ve incelemek ile sorumlu ve yükümlü olmadığı açık olduğundan, bir kişiye sorumlu ve yükümlü olmadığı […]

ÖZET: Muhasebe yetkilisinin kamu görevlisi olmadığından ve sorumluluk yüklenemediği için tazminat hükümleri, muhasebe yetkilisinin kontrol ettiği belge üzerinde maddi hata yapması nedeniyle oluşan kamu zararının sorumluluğunu bulunmuyor.
5018 sayılı Kanunun 61’inci maddesinde, muhasebe hizmetlerinin usulüne uygun ve saydam bir şekilde tutulması gerektiği ve bu yükümlülüğün ihlali halinde kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. Ödeme aşamasında ödeme emri belgesi […]

ÖZET: 5018 sayılı Kanunun 71’nci maddesinde “kamu zararının” tanımı yapıldığı ve kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlandığını belirtilmektedir. Bu çerçevede 1’nci madde kültür ve sosyal işler müdürlüğünde çalışan ilgili personeller ile tesisiler müdür vekiline fazla çalışma ücretinin […]

ÖZET: Dilekçeler tarafından yapılan esas ve sorumluluk itirazının reddine karar verilmiştir. Hükümün tasdiki için oy çokluğuyla karara varılmıştır. Dilekçilerce yapılan itirazın reddedilmesi, kamu görevlisinin “Kültür ve Sosyal İşler Müdürü” ile “Dış İlişkiler Müdürü” görevini vekâleten yürütmesi hususunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68’inci maddesinin B fıkrası uygulanması neticesinde ortaya çıkmıştır. Görevi yürütmekte olan kamu görevlisinin, […]

ÖZET: Temyiz dilekçesinde; “Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu ve hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu” iddiası yapılan 3. Dairece ilam hükmüne karşı dilekçeyle yapılan temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
Karar, 6085 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesindeki hükümlere dayanılarak […]

ÖZET: Dilekçer, Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu ve hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu iddiasındadır. 5018 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesinde, bütçe ile ödenek tahsis edilen her bir harcama birimine ilişkin sorumlu kişinin harcama yetkilisi olduğunun belirtildiği […]

ÖZET: Dilekçilere göre, Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılan ve bundan sorumlu tutulunun abesle iştigal olduğu ve hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu iddiası esasen doğru bulunmuştur.
Ancak, 6085 sayılı Kanun’un ‘Sorumlular ve sorumluluk halleri’ başlıklı 8’inci maddesinde; 5018 sayılı Kanun’un 31-32’nci maddelerinde ve 657 sayılı Kanunun 175’inci maddesi ile 2006/10344 sayılı […]