18. Ceza Dairesi 2019/2605 E. , 2020/191 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : Beraat
KARARYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/3471 E. , 2020/91 K.
“İçtihat Metni”
T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2014/3471Karar No:2020/91
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme KurumuVEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstasyonlu bayilik […]
8. Ceza Dairesi 2019/20169 E. , 2020/420 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:İddianame anlatımına, oluşa, yapılan keşfe, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hazırlık soruşturmasında ve 24.06.2015 tarihli duruşmada firmanın yetkilisi olduğunu ve katılanın arazisine hafriyat döktürdüğünü ikrar ettiği, sanığın Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın belirlediği alanların dışında […]
12. Ceza Dairesi 2018/4047 E. , 2020/267 K.
“İçtihat Metni”
Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/4, TCK’nın 62, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 07.07.1993 tarih, […]
8. Ceza Dairesi 2019/11614 E. , 2020/246 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etmeHÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, köy tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle suçtan zarar görme olasılığı bulunan Gazipaşa Belediye Başkanlığı’na tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi […]
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/7900 E. , 2020/156 K.
“İçtihat Metni”
T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2016/7900Karar No : 2020/156
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …VEKİLİ: …KARŞI TARAF (DAVALI): …VEKİLİ: …İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. […]
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/16069 E. , 2020/162 K.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2016/16069Karar No : 2020/162
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye BaşkanlığıVekili : Av. …İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü […]
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/16069 E. , 2020/162 K.
“İçtihat Metni”
T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2016/16069Karar No : 2020/162
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …VEKİLİ : Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye BaşkanlığıVekili : Av. …İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama […]
ÖZET: Sorumluluk itirazının reddine ve 3. Dairece 299 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi ile verilen hükmünün tasdikine oy çokluğuyla karar verildi.
Esas yönünden karara iştirak edilmekle birlikte, sorumluluk yönünden ilam hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin karşı oy gerekçesi de yer aldı.
Kararın temel nedeni, kamu zararına sebebiyet veren işleme harcama yetkilisi olarak iştiraki bulunan sorumlu kişinin […]
ÖZET: Halleri uygulamasında, 5018 sayılı Kanun ve Sayıştay denetimi ile ilgili diğer kanunlarda belirtilen sorumlular ve sorumluluk halleri esas alınır. Bütçeden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerektiği 5018 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinde belirtilmiştir. […]
ÖZET: Dilekçelerce yapılan esas ve sorumluluk itirazının reddine karar verilmektedir. 6085 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesindeki “5018 sayılı Kanun ve Sayıştay denetimi ile ilgili diğer kanunlarda belirtilen sorumlular ve sorumluluk halleri esas alınır…” ifadesinden, 5018 sayılı Kanun’un 31’inci maddesindeki “her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin harcama yetkilisi olduğu” belirtildiğinden ilam […]
ÖZET: 6085 sayılı Kanun’un “Sorumlular ve sorumluluk halleri” başlıklı 8’inci maddesinde ve 5018 sayılı Kanun’un 31-32’nci maddelerinde belirtilen hükümler çerçevesinde harcama yetkilisi olarak görev yapan …’in, kamu zararına sebebiyet vermesi nedeniyle tazminat sorumluluğu bulunmaktadır.
…’in kamu zararına sebep olan işlemin hukuka aykırılığı ve kamu zararının tutarının hesaplanması ile ilgili usul hataları görmezden gelip, sadece idarece yapılan […]
ÖZET: İlgili mercilerce yapılan işlemlerin hukuka uygun olmadığı ve kamu zararına sebebiyet verdiği iddiası ile ilgili olarak 5018 sayılı Kanun’un 32’nci maddesinde belirtilen harcamaların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılmasından sorumlu olan harcama yetkilisinin görevini ifa ettiğini belirten İlama Esas ve Sorumluluk itirazının reddine karar verilmiştir. 657 sayılı Kanunun 175’inci maddesi ile 2006/10344 sayılı […]
ÖZET: Sayıştay Dairesince kamu zararına sebep olunma iddiasında bulunan bir olayın sonuçları tartışılmaktadır. Dilekçelerde belirtilen piyasa araştırması sonucunda alınan tekliflerin söz konusu Kasko Değerinin üstünde çıktığı, hizmetin aksamaması için bahse konu kiralama işleminin yapılmak zorunda kalındığı ve ödemenin de söz konusu şartlar çerçevesinde kiralanan ve belediye hizmetinde kullanılan araç kira bedeli karşılığı olduğu iddiaları yerinde […]
ÖZET: 466 sayılı Ek İlamın 1 ve 2’nci maddesine itiraz eden sorumlu hakkında süre aşımı yönünden karar verilmiştir. İlam adı geçen sorumluya 17.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı 60 günlük temyiz süresi 16.10.2018 (Çarşamba) tarihinde sona ermiştir. Yetkili makama havale tarihi olan 11.06.2019 tarihinde […]
