Danıştay Kararları

ÖZET: Davacı, İstanbul ili… ilçesindeki bir taşınmazın 600 m²’lik kısmını fuzulen işgal ettiğinden bahisle ecrimisil talebiyle … günlü ve … sayılı ihbardan iptali istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi kararında, bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 31.620 TL’lik kısmının iptaline ve geri kalan kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Davalı idarenin […]

ÖZET: Anayasa Mahkemesi, davalı idarenin temyiz isteminde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA karar verdi. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderildi. 2577 sayılı Yasa’nın […]

ÖZET: Davalı idare lehine 2.475,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararı ile bozulması üzerine; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler de incelenmek suretiyle, 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine göre Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar hakkı tanınmadığından bozma kararına uyularak; […]

ÖZET: Davacı, dava konusu ödeme emrine konu borcun, … Spor Kulübü Derneğinin 01/11/2011-22/12/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil borcu olduğu ve dernek yönetim kurulu üyelerinden bir kısmına verilen kanuni temsilci yetkisinin kendisinde bulunmadığını argued. Anayasa Mahkemesinin 19/03/2015 günlü, E:2014/144, K:2015/29 sayılı kararı ile iptal edilen kararın bu durumda hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldı. 4721 sayılı […]

ÖZET: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 6183 sayılı Kanun’un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ”Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinde amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ […]

ÖZET: Davacı, … Derneğinden tahsil edilen ecrimisil borcuna ilişkin ödeme emrinin hukuka aykırı bulunması talebinde bulundu. Dava konusu ödeme emrine konu borcun 01/11/2011-22/12/2014 tarihleri arasında gerçekleştiği ve dava dışı yönetim kurulu üyelerinden bir kısmına imza ve temsil yetkisinin verildiğinin anlaşıldığı görüldü. Borcun doğduğu dönem olan 01/11/2011-22/12/2014 tarihleri arasındaki ecrimisil alacağına ilişkin olarak yönetim kurulu üyesi […]

ÖZET: Davacı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesine göre “meslekten çıkarma” cezası ile tecziyesi gereken davacının eyleminin karşılığıyken, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan aynı Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir derece alt ceza olan “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Dava konusu olayda, davacının yetkilisi […]

ÖZET: Davacı, il müdürlüğünden alınmasına gerekçe olarak gösterilen inceleme raporunun tamamlanmasından sonra davacı hakkındaki iddialara yönelik olarak disiplin soruşturması başlatılmadığı ve dolayısıyla davacının bir disiplin soruşturmasının sonucu olarak görevinden alınıp uzman kadrosuna atanmadığı görülmektedir. Ancak 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 6. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendine göre, il müdürlüğünden alınmasına gerekçe olarak gösterilen inceleme raporunun tamamlanmasından […]

ÖZET: Davacı’nın dava konusu ödeme emrine konu ecrimisil borcu doğduğu dönemde derneğin kanuni temsilcisi olmaması ve kamu alacağının doğmasında bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle, sorumlu olmadığı dönemi kapsayacak şekilde 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalı idarenin temyiz isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında sonuc itibarıyla hukuvi […]

ÖZET: Davacı, davalı idareye karşı tazminat talebiyle açtığı davada 6183 sayılı Kanunun Mükerrer 35. Maddesi uyarınca düzenlenmiş bir ödeme emrinin iptal edilmesi istemişti. Davalı idare; ecrimisil borcun doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda dava dışı yönetim kurulu üyesinden sorumluluklarını yerine getiren kimsenin, kendisinin görevde olmadıkları dönemlerde gerçekleşen eylemlerden müteselsilen sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Ayrıca davalı idare; 4721 […]

ÖZET: İdare Mahkemesince dava konusu işlem iptal edildi. Dördüncü Yargı Hazinesinin temyiz istemi reddedildi. Davacı, 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyduğunu savundu. Ancak, Derneğin 21/05/2014 ve 02/05/2017 tarihli yönetim kurulu kararlarıyla davacının temsil yetkisi kaldırıldığı, kamu alacağının doğmasında bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldı. Asıl borçlu derneğin borcundan dolayı davalı idareye […]

ÖZET: Davacı borcun doğduğu dönemde yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte, yönetim kurulunca alınan kararlarla temsil yetkisi dava dışı üyelerden bir kısmına verildiğinden, davacının borcun doğduğu dönemde asıl borçlu derneğin kanuni temsilcisi olmadığı ve kamu alacağının doğmasında bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldı. Bu durumda, sorumlu olmadığı dönemi kapsayacak şekilde 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen […]

ÖZET: Davacı, 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi uyarınca adına ödeme emri düzenlenmesine ilişkin dava açmıştır. Anayasa Mahkemesinin 19/03/2015 günlü E:2014/144, K:2015/29 sayılı kararı ile iptal edilen 213 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun’un aynı maddi olaya uygulanabilmesi nedeniyle belirsizlik oluşmuştur. Amme alacağının doğduğu veya ödenmesi gerektiği zamanlarda temsilci olanlardan sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirenlerin, […]

ÖZET: Davacı şirket ve davalı idare tarafından cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi’nin açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelendi. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak, 19/12/2022 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, davacının temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Bölge […]

ÖZET: Açıkça, dava konusu taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle daha önceki dönemler için düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalarda, ecrimisil birim değerlerinin yargı kararlarıyla kesinleştiği ve anılan Mahkeme kararları dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu çerçevede, belirtildiği gibi belirtilen hususlar dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak verilen mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına yapılan istinaf […]