Suç Teşkil Eden Fiiler (Personel)

onecikan-yargitay

Resmi belgede sahtecilik suçunda harcama yetkilisi yerine sahte belge düzenleyerek kamu zararına sebebiyet verilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Sanıkların, harcama yetkilisi yerine geçerek sahte belgelerle kendilerine ödeme yapılmasını sağladıkları belirlenmiştir.

11. Ceza Dairesi         2023/7145 E.  ,  2024/2814 K.

 

“İçtihat Metni”
TUTUKLUMAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : 2023/2019 E., 2023/1310 K.SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçu isnadıyla yargılama (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi     2018/12911 E.  ,  2022/14100 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Suç tarihinde … köyü muhtarı olan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait 964 parsel sayılı taşınmazın satışından elde edilen 310.000 TL’nin 40.000 TL’sini ve 963 parsel sayılı taşınmazın kiralanmasından elde edilen 77.500 TL’nin 50.000 TL’sini nereye ve […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırma ve görevi kötüye kullanma suçu isnadı (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi   2021/910 E.  , 2022/13648 K.

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
İçişleri Bakanlığının; görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından, vekilinin sanıklar …, … ve … haklarında söz konusu suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin, keza sanık … müdafin yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Belediye personelini, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte cebir ve tehdit kullanmak suretiyle zincirleme şekilde hürriyetinden yoksun bırakma (Yargıtay)

3. Ceza Dairesi     2021/3829 E.  ,  2022/7383 K.

DAVA
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, ilk derece mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Belediye tahsilat makbuzlarının kaybolması – zimmet suçu (Yargıtay)

 

5. Ceza Dairesi     2018/11684 E.  ,  2022/13100 K.

DAVA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık … hakkındaki denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de […]

→
onecikan-yargitay

Belediye personeline, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçu isnadı (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi     2018/11684 E.  ,  2022/13100 K.

DAVA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık … hakkındaki denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçuna iştirak eden kamu görevlisi olmayan kişiler asli fail olarak sorumlu tutulabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu karar, sanık ve şirketin zimmet suçu işlediğine dair delillerin yetersizliği ve eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur. Temyiz edilen kararın bozuluşunun nedeni; bilirkişi raporunda ayrı ayrı değerlendirme yapmaksızın düzenlenmesi, sanıkların savunmalarının dikkate alınmaması ve suç dönemindeki tüm defter, belge ve banka kayıtları ile sanık ve şirket arasındaki para aktarımının araştırılmanın yapılmamış […]

→

1997 yılında işlenen bir suç nedeniyle, 2019 yılında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandırılıp sonuçlandırılamayacağı (BİM)

2. İdari Dava Dairesi  2022/2044 E.  2022/1407 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava, davacının, 1997 yılında işlediği bir suç nedeniyle aldığı ceza gerekçe gösterilerek sözleşmesinin feshine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemine ilişkindir.
Anayasa Mahkemesi’nin kararına ve AİHM içtihatlarına göre; kamu görevine atanmadan önce kişilerin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasını öngören kural getirilmesi kanun […]

→
onecikan-yargitay

Resmi belgede sahtecilik suçunda, evrakları hazırlayan kişinin imza yetkisi olmaması kastı ortadan kaldırır mı (Yargıtay)

11. Ceza Dairesi         2019/8579 E.  ,  2022/3816 K.

 

“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, […]

→

Kamu zararına sebebiyet verilmesi durumunda görevi kötüye kullanma suçunun oluşması için hangi şartın meydana gelmiş olması gerektiği (BİM)

1.  İdari Dava Dairesi  2021/1483 E.  2021/2716 K.

T.C. ADANA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
ÖZET : Dava; davacı tarafından, Mersin Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun’un 53/b-6-c maddesi ve 657 sayılı Kanun’un 125/E-g maddesi uyarınca “Kamu görevinden çıkarma” cezası ile tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı […]

→

Emniyet tarafından sunulan, istihbari bilgi notunun, arşiv araştırmasın olumsuz sonuçlanmasına dayanak alınıp alınamayacağı ve belediye şirketlerinde istihdama engel nitelikte olup olmayacağı (Danıştay)

12. Daire  2020/3064 E.   2021/6126 K.

T.C.D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2020/3064Karar No : 2021/6126
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın görevi dışında bir konuda menfaat temin etmeye çalışmasının ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturup oluşturmadığı (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi         2018/767 E.  ,  2021/5559 K.

 

“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : İkna suretiyle irtikaba teşebbüs
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Katılan …’ün eşinin ölümü sonrası […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmeli personel bordrolarında arazi tazminatı ve seyyar görev tazminatı gelir kaleminin yükseltilmesi ve birimde çalışan sözleşmeli personel sayısının iki-üç katı fazla gösterilip maaş bordrosu, banka net ödeme listesi ve ödeme emri belgesi düzenlendiği iddiası – zimmet mi yoksa dolandırıcılık suçunun mu oluştuğu (Yargıtay)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu        2017/5-728 E.  ,  2021/487 K.

DAVA : Nitelikli zimmet suçundan sanık İnayet Kara’nın TCK’nın 247/1-2, 43, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.02.2015 tarihli ve 398-33 Sayılı hükmün sanık müdafisi ve […]

→
onecikan-yargitay

İdare adına tahsil edilen asıl alacaklar ve yasal limit üzerindeki vekalet ücretlerinin kurum hesabına yatırılmaması – Zimmet suçu (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi        2020/5120 E.  ,  2021/3390 K.

ÖZET : Dava, zimmet suçuna ilişkindir. Olayda, sanığın kurum adına tahsil ettiği asıl alacaklar ve yasal limit üzerindeki vekalet ücretlerini mevzuata uygun şekilde kurum hesabına yatırmayarak uhdesinde tutması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin zimmet suçunu oluşturacağı gözetilip, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan raporların çelişkili olduğu nazara alınarak […]

→
onecikan-yargitay

Belediye tahsilat memurunun, tahsilat yapmasına rağmen belge düzenlememesi ve tahsilatları belediye hesabına yatırmaması (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi         2016/9648 E.  ,  2020/12540 K.

“İçtihat Metni”
 
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliğiHÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Tayin olunan cezaların miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, […]

→
Sonraki Sayfa