“İmar Planlarının Uygulanması Sonucunda Kapanan Yollar ve Meydanların Tescili” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Belediyelerin mücavir alanlarında kalan köylerde imar planlarının uygulanması sonucu istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlardan hasıl olan sahalarda tescil konusunda oluşan duraksamanın giderilmesi amacıyla verilen karar, 2644 sayılı Tapu Kanununun 21.maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesinin birlikte değerlendirilmesinden doğmuştur. Maddenin uygulanabilmesi için belediye tarafından kamulaştırılmış olması gerekmekte ve bu durumda, istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlardan hasıl olan sahalar belediye adına tescil edilebilmektedir. Bu kararın uygulanması, belediyelerin hukuksal bir zorunluluk olarak kabul edilmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Kira sözleşmesinin usûl hatası nedeniyle feshedilmesi ve taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle beş yıl süreyle kiraya verilmesi amacıyla ihaleye çıkarılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istenilmi (Danıştay)
  2. İçtihat Metni: Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı (Danıştay)
  3. 3 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmiş kadro ve pozisyonların atanma şartlarını kaybetme hali ile ceza kovuşturması veya disiplin soruşturması sonucunda görevden alınanlar hakkında uygulanmaması gereği ile bu kuralın bazı hallerde istisna edilmesi konusu. (Danıştay)
  4. “Jandarma ve Sahil Güvenlik Personelinin Hizmet Esasları Hakkında Yönetmelik’in İptali Talebi” (Danıştay)
  5. İtirazın Esasının İncelenmesi Gerektiği, Usul Yönünden Kaldırılma Kararı Hakkında (Danıştay)
  6. 4483 SAYILI KANUNDA YETKİLENDİRİLMEYEN İHBAR VE ŞİKAYETİN İŞLEME KOYMAMASINDA SORUMLULUK (Danıştay)
  7. “İçtihat Metni: Bağlantı İddiası Reddi Kararı” (Danıştay)
  8. İdari Yargılama Usulü Kanunu Uyarınca Dava Konusu İşleminin İptaline İlişkin Temyiz Kararının Bozulması Talebinde Bulunulmasına Yönelik Karar (Danıştay)
  9. Davanın reddine ilişkin kısmı ile dava konusu kararın kesinleşen kısmının bozulmasını istemiş ancak mahkemece bu talebi reddedilmiştir. Bu nedenle davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile davanın reddi yolundaki kararda değişiklik olmak üzere, idarenin temyiz istemine konu kararın onanmasına oybirliğiyle, davalı idarenin temyiz isteminin incelemesine yer olmadığından reddine oybirliğiyle, davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile davanın reddi yolundaki kararda değişiklik olmak üzere, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. Maddesi uyarınca uygulanması devam eden)54.maddesinin 1.fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Danıştay’a yapılan temyiz istemine ilişkin kararın bozulmasını istemiştir. (Danıştay)
  10. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesine Aykırılık Nedenine Dayalı Temyiz Talebi (Danıştay)