İdari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen belgeler ihale değerlendirmesinde dikkate alınabilir mi (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Detro Healthcare Kimya Sanayi Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1471653 İhale Kayıt Numaralı “17 Kalem Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 06.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Kalem Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Detro Healthcare Kimya Sanayi Anonim Şirketi‘nin 17.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2025 tarih ve 179334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/487 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2024/1471653 ihale kayıt numaralı 17 Kalem Sarf Malzeme Alımı ihalesinin 7’nci kısmına (Polividon-iyot %10 Antiseptik Solüsyon 1000 ml) teklif verdikleri, ihalenin Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği ürünün ihale dokümanına uygun olmadığı, şöyle ki,

Polividon-iyot %10 Antiseptik Solüsyon 1000 ml Teknik Şartname’sinin 2’nci ve 6’ncı maddelerinde ürünün “antiseptik” özellikli olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün “antibakteriyel” özellikli olarak ruhsatlandırıldığı, T.C Sağlık Bakanlığı onaylı biyosidal ruhsat, biyosidal etiket ve ürün etiketi incelendiğinde ürünlerin ‘antiseptik’ özellikli olmadığının net olarak görüleceği,

Harici verilen etkinlik raporları ve bakanlık onaylı olmayan ürün etiketinin geçerli olarak kabul edilmediği, eğer üreticiler tarafından “antiseptik” özellikli ürün üretilerek sattıkları beyan ediliyorsa, ilgili ürünlere ait biyosidal ruhsatlarının, etiketlerinin güncellenerek piyasaya arz edilmesi ve TİTCK ruhsat sorgulama ekranında da gerekli güncellemelerinin yapılmış olmasının gerektiği, aksi durumda bu ürünlerin kullanımının hem yasal açıdan hem de kullanıcı/hasta güvenliği açısından sakıncalı olduğu,

Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin “Biyosidal Ürünlerin Sınıflandırılması, Ambalajlanması ve Etiketlenmesi’ başlıklı 8’inci bölümünde ruhsat veya tescile esas formül, doz, ambalaj ve etiket bilgilerinde Bakanlığın onayı dışında değişiklik yapılmasının yasak olduğunun net bir biçimde belirtildiği, Bakanlık tarafından onaylanan etiket ‘antibakteriyel’ iken firmanın ‘antiseptik’ özellikli bir etiket sunması veya onaylı etikette bulunmayan özellikleri yazılı olarak belirtip pazarlamasının yasal olmadığı ve söz konusu eylemin suç teşkil ettiği,

Ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde kapak açıldıktan sonra ürünün kullanım süresinin 90 gün (120 gün olan kullanım süresinin yapılan zeyilname ile 90 güne indirildiği) olarak düzenlendiği, ancak alımına karar verilen ürünün, onaylı etiketinden görüleceği üzere, ürün açıldıktan sonra kullanım süresinin 1 ay olduğu,

Şikâyet başvuruları üzerine idarece verilen cevabi yazıda ise “Söz konusu firmanın numune ve evrakları değerlendirildiğinde 2.maddeye uygun olmadığı ile ilgili görüşe yapılan itiraz değerlendirildiğinde, Uygunluk verilen Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. firmasının sunduğu dosyada bulunan evraklar değerlendirildiğinde İstanbul Sanayi Odası tarafından verilen Türk Malı belgesinde ürünün antiseptik olduğu görülmektedir.

Ayrıca aynı ürünün uzun süreli etkinlik deney raporu incelendiğinde ürünün 3 ay stabil kaldığı görülmektedir. Ürün teknik şartnamede yer alan 2. ve 4. maddelere uygundur.” ifadelerine yer verilerek başvurularının reddedildiği,

Bahse konu cevabi yazıda üründe belirttikleri problemlerin olduğunun kabul edildiğinin anlaşıldığı, fakat idarenin Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’ni ve TİTCK onaylı etiketi dikkate almayarak İstanbul Sanayi Odası’ndan alınan belgeyi geçerli kabul etmesinin kabul edilemez olduğu, ayrıca stabilite süresi için de yine Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin işletilmediği, TİTCK onaylı etiketten farklı olarak herhangi bir laboratuvardan stabilite raporu alındığı ve ilgili birime/bakanlığa başvuruda bulunulmayarak ve etiket değiştirmeksizin piyasaya sürüldüğü ve bunun yeterli olduğunun belirtildiği,

Teknik şartnameye uymayan bir ürünün kabul edilmesinin kamu kaynaklarının verimli kullanımına ve hukuka açıkça aykırı olduğu, dolayısıyla teknik şartnameye uygun olmayan firmanın teklifinin geçersiz sayılması ve ihalenin şikâyete konu edilen 7’nci kısmının firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

…

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü,

“İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 17 KALEM SARF MALZEME ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 17 KALEM TIBBİ SARF MALZEME ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Emek Mahallesi Namık Kemal Caddesi No: 54 Sancaktepe /İSTANBUL” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.3.4. Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler :

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

a) İhale sonrasında idaremizce yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda yeterlik belgelerin kontrolü ve teyidinden sonra birinci ve ikinci avantajlı firmalardan 1 (bir) adet numune ve varsa kataloglar idaremizin yazılı talebine istinaden Hastanemiz Satınalma birimine tutanakla teslim edeceklerdir.

b) Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir.

c)Numuneler ücretsiz olarak verilecektir.

d)Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin, teslim edilebilir durumda kalan numuneleri ihale süreci bittikten sonra (sözleşmeler tamamlandıktan sonra ) 1 ay içerisinde iade edilecektir. Bu süre içerisinde geri alınmayan numuneler idarenin sorumluluğunda olmayacaktır. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede kalacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 17 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhalenin tamamına teklif verilebileceği gibi bir veya birden fazla kalem için de kısmi teklif verilebilecektir.” düzenlemesi,

Polividon-iyot %10 Antiseptik Solüsyon 1000 ml Teknik Şartnamesi’nde “…2- Ürün bakterisid, virüsid, fungusid ve protozoid özelliğine sahip olmalı. Sağlık Bakanlığının yetkili laboratuvarından alınan test sonuçları bu etkileri belgelendirilmelidir.

…

4- 1000 CC’lik ışıktan korunmalı, kapağı iyi oturan, kilitli kapak (yukarı çekilerek akışın sağlandığı geri itince akışın sonlandığı) veya özel püskürtme (pompalı) başlıklı plastik şişelerde ambalajlanmış olmalı, kapağı açıldıktan sonra en az 120 gün boyunca etkinliğini korumalıdır. Sağlık bakanlığı biyosidal ürün analizine yetkili laboratuvarlardan alınmış rapor ve laboratuvarın yetki belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır.

…

6- Cilde sürüldüğünde akıp gitmemeli, ciltte antiseptik özelliğe sahip bir film tabaka oluşturmalı

…

13- İştirakçi firmalar ihale öncesi teklif edecekleri üründen en az 2 (iki) adet numune hastane eczanesine teslim edeceklerdir. Numuneler kullanıcı birimler tarafından değerlendirildikten sonra ürün alımına karar verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “2024/1471653 İhale Kayıt Numaralı 17 Kalem Sarf Malzeme Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihalenin 06.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 24 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 07.02.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmına (7) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Elit medikal ve Sağlık San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 2’nci ve 4’üncü maddesine uygun ürün sunmadığı, Göbeklitepe Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan belgeleri ve mikrobiyolojik belgeleri sunmadığı ve Mirlab Lab San. Tic. Ltd. Şti.nin ise Biodisal ruhsat süresi bittiği ve laboratuvar bulguları sunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 7’nci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti.nin, başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması için, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı yedinci bendinde idarece yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda yeterlik belgelerin kontrolü ve teyidinden sonra birinci ve ikinci avantajlı firmalardan 1 (bir) adet numune ve varsa katalogların idarenin yazılı talebine istinaden idareye tutanakla teslim edeceği, numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığında idareye teslim edileceği düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, ihalenin şikâyete konu edilen 7’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş.ye gönderilen 09.12.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarda “17 KALEM SARF MALZEME ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 12.12.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler
Kısımlara İlişkin Bilgiler:

…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş. tarafından getirilen numunelerin imzalanarak tutanak ile teslim alındığı anlaşılmıştır.

Numune değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar incelendiğinde, istekliler tarafından teklif edilen ihalenin şikâyete konu edilen 7’nci kısmında polividon iyot %10 1000 ml antiseptik solüsyon ürünü için uygun/uygun değil şeklinde bir belirleme yapıldığı ve uygun görülmeyen kalemlerin yanında Şartname’nin hangi maddesinde uygun olmadığının belirtilerek açıklama yapıldığı, bu kapsamda, anılan tutanakta isteklilerden Elit medikal ve Sağlık San. Tic. Ltd. Şti., Göbeklitepe Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti. ve Mirlab Lab San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürünlerin uygun olmadığı ve Alg İlaç San. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Detro Healthcare Kimya Sanayi A.Ş. tarafından sunulan ürünlerin uygun olduğunun belirtildiği ve tutanağın ihale komisyonu üyesi olmayan sorumlu hemşire B.İ.K. ve S.S. tarafından düzenlenip, imzalandığı tespit edilmiştir.

06.03.2025 tarihli 2025/5790 sayılı yazımız ile idareden “Muayene değerlendirme işlemlerinin kim/kimler tarafından gerçekleştirildiği, söz konusu kişilerin bu hususta görevlendirildiğini gösteren belgeler” istenilmiş olup, 06.03.2025 tarih ve 270559854 sayılı cevabi yazıda “Ekte bulunan 7’nci kaleme ait Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesine istinaden numuneler kullanıcı birim tarafından değerlendirilmiş olup ihale komisyon uzman üyelerinin uygunluğunu değerlendireceği bir kalem olmadığından Enfeksiyon kontrol komitesinin teknik şartnamede adı geçen kişiler tarafından uygunluk/uygunsuzluk alınmıştır”. ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri ile yapılan tespit ve açıklamalar kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde itirazen şikâyete konu 7’inci kısımda ihale komisyonu kararına esas olan numune değerlendirme işlemleri, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde incelendiğinde; ihale komisyonu dışında alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilere numune değerlendirmesi yaptırılması durumunda ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamının da numune değerlendirmesine katılması gerekmektedir. Ancak somut ihalede numune değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri dışındaki alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişiler (B.İ.K. ve S.S.) tarafından yapıldığı ve ihale komisyonu uzman üyelerinin numune değerlendirmesinde yer alamadığı tespit edilmiş olup, yapılan numune değerlendirmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ihale dokümanında nitelikleri belirtilmiş olan yeterlik kriterleri dikkate alınarak gerçekleştirileceği, tekliflerin değerlendirmesinde dikkate alınacak yeterlik kriterlerinin ihale ilanı ile İdari Şartname’de düzenlenmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, bahse konu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı ve şikayete konu ihalede bahse konu maddenin boş bırakıldığı dikkate alındığında, idarece İdari Şartname’de bir yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş olmasına karşılık şikâyete cevap yazısından anlaşıldığı üzere “İstanbul Sanayi Odası tarafından verilen Türk Malı belgesi” ve “aynı ürünün uzun süreli etkinlik deney raporu” dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı görülmüş olup, söz konusu belgeler üzerinden yapılan değerlendirmenin numune üzerinden yapılmış bir değerlendirme olarak kabulünün uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyete konu 7’nci kısma ilişkin numune değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesi doğrultusunda tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.