ÖZET: XXX sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye göre, … Genel Müdürlüğü daire başkanları müstakil daire başkanlığı niteliği taşıyordu. Ancak, bu durumun ücret ve tazminat ödemelerinde bir engel teşkil etmediği ortaya çıktı. Devlet Personel Başkanlığının görüşünde yalnızca ilgili daire başkanlıklarının müstakil olup olmaması konusunda görüş verilmişti. Anayasa Mahkemesi’nin X nci sırasında “…daire başkanı,” şeklinde sayılmasını sağlayan Cetvel’in X nci sırasında “…müstakil daire başkanı (Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda teşkilat kanunlarında hizmet birimi olarak tanımlanmış birimlerde)” şeklinde sayılırken bu durumun ücret ve tazminat ödemelerinde bir engel teşkil etmediği ortaya çıktı. Yapılan işlemin yetkili bir kamu idaresinin bu konudaki tespit ve değerlendirmesine istinaden yapıldığı anlaşıldığından ödemeyi gerçekleştirenlere sorumluluk atfedilmesine imkan bulunmamaktadır. Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Yılı XXXX Dairesi X Karar No XXXXX İlam No XXX75 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara ücret ve tazminatların fazla ödenmesi; 147 sayılı İlam’ın 2 nci maddesi ile; … Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli 2 sayılı Cetvel’in 8. sırasında yer alan daire başkanları yerine Cetvel’in 7. sırasında sayılan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Sorumlular ortak mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Sayıştay 1.Dairesinin oy çokluğu ile (3 üye tazmin kararı yönünde oy kullanırken, 2 üye beraat kararı yönünde oy kullanmıştır) verdiği kararın gerekçesine bakıldığında, tazmin kararına gerekçe olarak mülga 3046 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesinin dayanak gösterildiğini, Söz konusu karara gerekçe olarak sunulan mülga 3046 sayılı Kanun’un 16 ncı... ...... ...... ...... / ...... ......
